2014年国庆印发的43号文（《地方政府性存量债务清理处置办法（征求意见稿）》）剑指对地方债务的治理，其意义可以提高到改变中国经济发展模式的高度，就算不是经济体制改革“总开关”，也是一个重要的扳手。在1994年“分税制”改革后，地方政府受“GDP锦标赛”的激励，对GDP和投资增长率的重视达到了更高的地位，上述两个指标在政府间从上至下层层加码，加上事权财权错配，倒逼地方政府通过土地财政来为工业化和城市化提供大量资金，土地资本化中又衍生出了地方融资平台，通过银行信贷这个更大的杠杆来撬动增长，正面效应是将中国经济总量推到了世界第二的位置，而留下了诸多后遗症，而地方政府债务就是引爆系统性风险的定时炸弹。

43号文很清楚地方政府债务存在的合理性以及不规范性，因此首要是修明渠——建立规范的地方政府举债融资机制，规定了发债权限集中到省一级，避免地级市、区县、乡镇无序举债，另外规定了政府债券举借和偿还方式，也支持社会资本与政府合作，用社会资本弥补政府投资的不足。

然后就是对现有存量债务的规模控制和化解处理，这里面有几个关键之处：

第一，严格控制债务规模。债务实行限额管理，规模不得超出限额，限额由国务院确定并由全国人大或其常委会批准，地方的限额根据自身财政健康情况由国务院批准，这就保证了地方政府债务“堰塞湖”不会无序扩大。

第二，债务纳入预算管理。文件明确规定“将存量债务分类纳入预算管理”，预算管理的重要性在前文已述，这一点要求地方政府举借的债务，需列入本级预算调整方案，报本级人大常委会批准，并且还要按要求向社会公开，实现了地方债务从“地下”走向了“阳光化”，保证债务得到及时监督。

第三，分类偿还。对地方政府及其部门举借的债务，相应纳入一般债务和专项债务。然后对公益性和收益性债务作出了区分，收益能还本付息的债务则由项目收入偿还，收益不足的则诸如优质资产等方式提高偿还能力，总之，谁家的孩子谁家抱。

可以预计，43号文的影响将超出地方政府债务范围：债务“堰塞湖”的消解意味着系统性风险（债务和影子银行）将逐渐阳光化化解，举债权的上收意味着砍掉了地方政府盲目铺摊子的左膀右臂，加上财权事权重新调整等配套，地方政府的发展方式也会更多从直接参与和干预微观经济转变至市场培育，这也堵住了腐败的漏洞，市场和政府之间的划分也更加清晰。