碳数据造假成焦点，碳实测修正呼声大
除了实测与高限值引发的履约压力，碳数据造假
问题也备受关注。
2021年7月初，
内蒙古自治区生态环境厅官方网站通报了“内蒙古鄂尔多斯高新材料有限公司虚报
碳排放报告案”。该案为全国碳
市场首例造假案。
据内蒙古生态环境厅披露，该公司将2019年排放报告所附的两个分厂的2019年全年各12份检测报告中“报告编号、样品标识号、送检日期、验讫日期和报告日期”内容进行了篡改，并删除了防伪二维码。
官方披露信息显示，内蒙古鄂尔多斯高新材料伪造报告并未对燃煤碳含量数据直接篡改。据《财经》报道，该公司篡改检测日期的主要目的在于规避碳排放核算时使用“高限值”，并可省去近千万元的履约成本。
内蒙古碳数据造假案引起了主管部门的重视。2021年10月25日，生态环境部发布了《关于做好全国碳
排放权交易市场数据质量监督管理相关工作的通知》，要求迅速开展企业碳排放数据质量自查工作，各地生态环境局对本行政区域内重点排放单位2019和2020年度的排放报告和核查报告组织进行全面自查。
内蒙古上述案例并非孤例。有
碳市场从业人士透露，除了公开查处的，各地隐匿的数据造假也屡见不鲜。
处罚与造假之间悬殊的利益是企业铤而走险的最大动机。
根据目前碳市场履约机制，控排企业通过数据造假可减少或节省的履约成本少则数百万元，多则数千万甚至上亿元，造假的行政处罚最高经济罚款仅为3万元。
有从事碳市场工作的专业人士认为，碳排放是没办法做到100%实测的，目前的元素碳含量检测是尽可能准确获得碳排放量最为有效的方法。通过设定处罚性的“高限值”以约束电厂完成实测，其初衷是好的，但也变相激励了数据造假。
上述人士也评价认为，内蒙古发生的全国首个碳数据造假案例的造假手段原始而粗浅。“从技术角度上来看，企业数据造假的手段有很多种，一些手段是十分隐蔽的。为了提高2%左右的碳排放精确度而增加30%-50%的实测、监督成本，显然不划算。”他认为燃煤含碳量实测的机制仍可以再改进。
受访的煤电厂人士也直言：“碳实测既不能减少排放也不能提高能效。”
与此同时，碳市场咨询服务人士反映，对于碳排放数据造假，各地的处理手段和执法尺度也不完全一样。一些地方为了提高履约率，处罚时又进行了折中处理。
对此，有地方生态环境主管部门提出建议，由于采样、制样、送检以及检测机构、设备等多个环节存在监管“盲区”，建议元素碳实测取消高限值，统一采用基准值，或者根据煤炭热值（购入煤）折算成标准煤乘固定的排放因子。
除了“高限值”，有关核查队伍的专业性建设也备受关注。
有发电企业人士透露，在华东某电厂，同一个核查的
第三方核查机构对近两年碳排放数据的查验结果有较大出入，发电厂向当地主管部门申请仲裁。“这或许是由核查人员不同造成的，有的人更为严格，有的更为宽松。”
身在
福建的老孙发现，核查还是比较严格的，对于数据的精准度要求高。不过，有
江苏电厂人士则认为，国家的相关核查指南应该更加细化，以逐渐消除模糊空间。
碳核查行业分析师认为，要保障核查数据的质量，还需要练就一支有能力的核查队伍。他指出目前碳核查市场企业质量参差不齐，时间紧、任务紧，服务价格低。
