在实际中，公众对通过法定程序参与气候变化的应对，往往采取不信任的态度。因此，在保障公众参与的程序设计上，应当更贴近、更符合公众参与气候变化应对的诉求，进而引导公众进行被动的守法参与和主动的有序介入。关于程序设计的重点，一些专家认为，应从公众所应享有的参与权、知情权、监督权3大核心权利出发，开展周密的程序设计。

在公众参与权的程序规范方面，立法时不仅要考虑对公众参与权的保障，还要对其设定必要的条件、门槛甚至是义务，避免邻避等无序参与、乱序参与的现象发生。一些专家从公众参与的环节出发，认为应当在不同的参与环节设置相应的保障程序，同时也应规定一定的义务。如在应对气候变化的决策环节，通过程序设计让公众成为气候变化应对方案或者决策的一个制定者，通过自己的行动实现目的。在德国，一般公众参与气候变化应对决策的流程是: 先由专家起草相关调研报告，然后由公众对报告进行讨论，最后将讨论结果提交给政府决策部门，并在政府报告中予以公布。德国北威州的程序设计则更为完善，其从政策、方案的制定阶段就将公众参与引入。该州在制定气候保护规划时，先举行人数多达400 人的会议，讨论北威州的气候保护规划，并参考与会者的意见制定一份方案给政府，政府则基于该方案再制定气候保护规划。

在知情权的程序保障方面，应对哪些公众享有知情权、哪些公众可以申请信息公开、公众依据什么程序申请信息公开、政府按照哪些程序予以保障等进行规定。如对信息公开不满意，还应规定按照什么程序、采取何种救济程序。对于行政和司法救济程序，也应作出具体规定。由于气候变化应对是一个跨区域的事项，一般认为，有权申请信息公开的主体范围应当比《环境保护法》规定的范围大，可以规定为我国的个人、单位和组织。

在监督权的程序保障方面，不仅要规定监督举报的权利，还要规定公众提起诉讼的权利，尤其是在法律中将公众提起行政公益诉讼的权利确定下来，并配套以程序性的规定，从而更加有效地监督、制约政府行为。但有的专家认为，规定行政公益诉讼目前仍有难度，因为《行政诉讼法》没有作出相应的基本性规定。

值得注意的是，欧洲尤其是德国的气候变化应对，其公众参与的程序设计主要集中在决策环节，即关心公众如何去监督政府。由于对企业的监督是政府的事情，因此对于公众监督企业的实体性规定和配套的程序性规定，则不涉及。而在我国，虽然政府有权监督企业，但政府和企业之间的关系较为复杂，现有环境法律法规都授予公众监督企业的权利，气候变化应对领域也不例外。因此，围绕公众的知情权和监督权设计公众监督政府和企业的配套性程序，尤其必要。由于决策的影响涉及面广，因此公众参与具体决策的程序性设计也很重要。一些专家提出，当公众参与“走得过快”时，无序、乱序参与的现象将无法避免，我国不仅要在程序上为公众提供更符合其诉求的程序保障，更需要采取必要的程序规制，防止邻避等无序参与和乱序参与现象的发生，促进气候变化应对的有序参与。为此，公众参与具体决策的程序设计，主要集中于如何规范公众的参与行为，为公众参与设定一定的前提和流程，规定权利和义务。