碳税的作用及其与碳交易的比较分析

2019-2-13 10:35 来源: 绿色金融国际研究院

碳税的比较优势


碳交易工具相比,碳税有以下几点优势:

1.可以获得可观的税收收入

根据“气候经济学之父” 尼古拉斯·斯特恩的观点,中国如果征收碳税,每年的税收收入高达2,800亿美元。根据国家税务总局的最新数据,2018年全国税收收入为137,967亿元,碳税收入可占到税收总收入的约14%。政府可利用碳税收入进行资源的再分配,投资清洁交通、清洁能源等清洁基础设施领域,促进社会低碳转型;也可以设立专项基金,专款用于应对气候变化、提高能源效率、新能源技术开发、节能技术研发等领域。

2.直接刺激零碳和低碳行业的发展

从上述英国征收碳税的例子可以看出,碳税对英国的煤电厂产生巨大冲击,挤压煤电利润空间,投资者转向更为清洁的天然气发电作为投资替代,英国的天然气行业获得了飞速发展。碳税对于高碳排放产业的影响直接且巨大,而对零碳排放或低碳行业几乎无实质影响,提高了其市场竞争力,促使投资资本向其倾斜。

3.避免市场的不稳定性对减排效果造成冲击

从欧盟碳交易市场(EU ETS)的实践经验看出,倘若市场机制的设置不完善、执行不到位,碳交易的节能减排效应将大打折扣。EU ETS因前期发放过多配额,供过于求,碳市场价格一路走低。不稳定的碳价导致控排企业积极性不足,影响减排力度。碳税的征收更稳定和持续,因税收的强制性使得纳管企业不得不采取措施控制碳排放,否则将影响其经济效益。政府通过设定碳税税率并依靠国家权力机关执行,可在短时间内促使高碳、能源密集型行业尽快实现较大减排,且很好地规避了配额分配不合理的问题

4.容易实施和控制

相比于碳交易市场,碳税的实施较容易,且实施成本较小。公开透明的碳税制度更符合“谁污染,谁付费”的原则。碳税的征收可依赖现有的税收体系,无须设置新的机构,不存在行政实施方面的障碍。相比于碳交易市场建设,碳税的实施成本较低,过程中不需要考虑市场机制设置、配套设施建设等问题。政府可根据实际情况调整碳税额度,使其符合减排要求和经济发展需求。

最新评论

碳市场行情进入碳行情频道
返回顶部