| NDC的共同时间框架

 

在围绕逐步提升雄心以落实《协定》的讨论中，设定NDC的共同时间框架（Common Timeframe）也成为各缔约方展开交锋的核心议题之一。

 

目前，各缔约方NDC承诺的时间框架并不一致，中国、欧盟及其成员国等在NDC中设定了到2030年的行动目标；美国等国家提出的则是到2025年的目标。现有NDC的不同时间框架给盘点全球气候行动集体进展带来不小的挑战。今后持续制定NDC目标时使用相同的时间框架，可有助于盘点更为有效和准确。COP23期间，各缔约方就应采取5年还是10年的共同时间框架及其适用于2030年前还是仅适用于2031年后的NDC仍未达成一致。

 

马绍尔群岛代表小岛屿国家联盟建议尽可能考虑不同时间框架的利弊，并理清保障雄心与时间框架的关系。中国、欧盟、新加坡、新西兰也对这一提议表示支持。此外，中国还指出要考虑频繁修改NDC的时间成本，提出了分析利弊的具体内容，如两种时间框架所需的国内准备流程，是否需要为国内利益相关者提供长期信号，五年一次调整目标对商业和学术等机构是否有帮助，以及是否需要平衡适应需要长期规划和减缓需要相对短期的政策规划的不同需求。巴西明确主张以5年作为共同时间框架，认为更长的时间框架将影响五年一次的全球盘点的有效性，无法确保盘点结果有效纳入新一轮NDC的考量，该主张得到了马绍尔群岛、肯尼亚、圣卢西亚等国家的支持。

 

至于如何处理目前具有不同时间框架的NDC，中国代表立场相近国家指出，《协定》已经给出答案，即制定了2025年目标的国家需要在2020年前提交新的2030年NDC目标，已经制定了2030年目标的国家在2020年前更新其NDC目标。按此方式，所有缔约方到2020年都将提交到2030年的NDC目标。至于共同时间框架适用于现有NDC还是2031年后新NDC，中国代表立场相近发展中国家指出《协定》的目的是在2031年后的NDC中采用共同时间框架，具有同样主张的还有加拿大和孟加拉。巴西也指出任何试图中途更改现有目标的行为都将给私营部门的预期带来不确定性。马绍尔群岛表示虽希望看到从2020年起便采用共同时间框架，但十分清楚此举有可能会导致谈判进程倒退，因此不会强行要求这一结果。

 

值得注意的是，10年时间框架虽然可以为私营部门提供更加稳定的政策信号，但也有可能为一些没有立即采取强有力气候行动的国家提供借口，从而避免被五年盘点发现其拖延行动导致承诺无法兑现。而5年时间虽然可以有效吸收全球盘点的结论，但有可能给一些国家尤其是最不发达国家造成不必要的额外负担。目前仍有未能制定并通报2020年后NDC目标的国家。因此，各国或可制定5年时间框架的NDC，同时建立与长期低温室气体发展战略的联系，以兼顾全球盘点对NDC雄心的提升作用以及政策信号的稳定性对私营部门的引导作用。此外，这一过程还应着重为发展中国家提供必要的支持，特别是发达国家亟需增强对发展中国家提供所需的资金、技术转让与能力建设。