中电新闻网记者：从近几届气候“马拉松”来看，“共同但有区别责任”原则被逐渐弱化。您认为应如何强化这一原则?

李俊峰：“共同但有区别”的责任作为体现发达国家和发展中国家不同历史责任的核心原则，始终左右着《公约》的谈判进程。

自“巴厘路线图”以来，发达国家始终希望能将“区别”抹平，强调共同责任，弱化差别责任，“捧杀”中印等新兴市场大国。这主要体现在减缓、资金、透明度等制度规则和机制设计上的逐步趋同性。经过8年“缠斗”，现在无国家再反对原则本身，但在具体如何体现上仍有分歧，所谓“一区各表”。

“共同但有区别”原则应该说是中印等发展中国家最为关注的议题。去年的利马会议就此原则在新协议中的引用和表述问题上一直僵持不下，最后采纳了《中美气候变化联合声明》中“体现共同但有区别的责任和各自能力原则，考虑到各国不同国情”的方式。这为如何将双边共识转化成多边共识提供了借鉴。今年9月的《中美元首气候变化联合声明》再次重申了此表述，双方进一步认为应以恰当的方式在协议相关要素中体现“有区别”。11月的《中法元首气候变化声明》也提到了“达成一项富有雄心、具有法律约束力的巴黎协议，以公平为基础并体现共同但有区别的责任和各自能力原则，考虑到不同国情”，与6月的《中欧气候变化联合声明》表述一致。

当前自下而上的“自主贡献”模式体现“共同但有区别”最大的点在于如何在协议中列举或表述各国的目标，是以同一张表格的形式还是沿袭惯例采用发达国家、发展中国家分列的两张表格的形式，或者类似的处理方式。

全球自《公约》订立以来在经济发展、能源消费等方面确实发生了较大变化，但这些变化还不足以带来历史责任和国家性质的改变。这就需要在巴黎新协议中形成有关“共同”和“区别”的再平衡。简言之，就是“共同”会更多一些，“区别”会更少一些，比如在透明度机制上就会更加趋同，各国都有如实反映真实排放数据的责任，但在减排和出资上仍将保留一定程度不同。

原标题:巴黎气候马拉松与中国角色