中央结算公司副总经理、中债估值中心总经理刘凡对本刊记者表示，绿色债券环境效益信息制度及指标体系就像是绿债市场的一套会计标准，有助于各界加强对符合实质性绿色特征的债券进行识别。

　　要制定合适的指标，就必须先要明确信息披露的功能定位。

　　一位绿债研究人士对本刊记者表示，在绿债信披制度当中，应当区别环境信息披露和环境效益信息披露，因其代表的理念以及指标体系不同，最直接将对债券识别产生重大影响。“绿债属于金融市场层面的环境信息披露，要以防范化解环境风险、服务投资者为出发点，有别于环保部门要求的以保护环境为出发点的环境信息披露要求。从利益来说，可以归结为到底是严格地保护环境，还是保护绿色债券的投资者。”该人士称。

　　另一位从事绿债评估工作的人士对本刊记者指出，绿债环境效益信息披露制度建立涉及三个方面问题，包括应满足怎样的制度要求，如何设置刚性披露指标，如何落实外部监督与评估。此外，从可行性角度而言，跨市场信息披露的标准统一，绿债发行时点的设定和债券存续期管理，都是不可忽视的技术细节。

　　“无论如何，环境效益信息披露应当遵循完整、准确、及时这三个原则。”另一位接近绿色债券监管部门之一的人士称。

　　相比于普通债券募资，绿色债券募集要适应投资资金的流动性特征，各个行业的指标也会有所侧重，在项目层面或者资金安排层面给出具体的实施指引。虽然像会计报表那样按照高度标准化的方式进行尚有一定难度，但从可落实性来看，要使绿色债券环境效益信息能被投资者采纳，就必须要使投资者能够方便地获取和看懂这一指标体系，那么就需要尽可能提高信息披露的指标体系与披露格式的标准化程度，这也是当前投资者普遍期待的。

　　目前，绿债发行人需要第三方机构的辅助和配合，以标准化表格的方式来进行环境效益信息披露，但各个行业的发行人所对应的指标有所不同，发行人能够实施这一工作的人员也很有限，因此增加了信披的成本，披露的样式也五花八门。

　　“将绿色资产信息化，绿色信息符号化，能够很大程度地便于投资者使用。”一位投行人士对本刊记者称。

　　随着债券到期，发行人的信息披露是否应该持续进行，这也有待业内研究。中节能咨询公司副总经理廖原对本刊记者称，发行人对债券应当在全生命周期按照严格的信息标准进行披露，另外一个层面是如何执行这一标准，包括设立制度时如何得到各个行业的最新指标，并保持这一指标体系始终和市场前沿接轨。“最终应当还是会有一套标准化的表格供发行人填报。”廖原预计称。他同时表示，长期目标应是由发行人自己来进行信息整理和主动披露，而国外已经达到了这一程度。

　　一位证券市场研究人士对本刊记者指出，结合七部委《关于构建绿色金融体系的指导意见》的发文当中，要求上市公司和债券发行人进行环境信息披露，那么环境效益信息披露制度的主体范围，能否从绿色债券发行人下沉到银行间债券市场所有发行人，乃至整个境内债券市场发行人？

　　如果这一信披范围的扩大，从可实施的角度意味着对于不同环保要求和绿色“成色”的债券，其发行主体将需要披露不同水平的环境效益，并且整个发行机制将从正向激励转变为双向激励。该人士进一步称，如果考虑扩大环境效益信息披露主体范围的话，那也就意味着环境信息和效益信息披露可以探索分层开展。

　　在全球范围内，除了针对债券层面的环境信息披露以外，针对金融市场参与主体的涉及环境方面的行为规范也在越来越透明。在披露效力方面，市场主体的ESG环境信息的披露已逐步从“鼓励性自愿披露”，向“不遵守即解释”的半强制性，甚至是向完全强制披露过渡。

　　目前在国内，市场发展初期仍以鼓励自愿披露为主，毕竟信息披露也有相应的成本，何况发行人原本就是希望通过发行绿债降低筹资成本的。金融债由于发行量相对较大，因此，可以在规模优势上降低信披成本，但也有金融机构人士认为，未来仍有空间继续简化绿色债券发行与信息披露流程，从而降低机构参与绿债市场的成本。前述评估人士同时预计，通过制度设计降低公司类绿债信披成本是努力重点。