2017年2月23日，英国皇家国际事务研究所（Chatham House，又称查塔姆研究所）发布题为《利用木质生物质原料发电和供暖对全球气候的影响》的报告指出，利用木质材料发电并不会削减排放，反而可能会增加碳污染。报告认为欧盟鼓励利用木质材料用于发电和取暖的可再生能源政策加剧了气候变化，呼吁欧盟限制现有的针对生物质行业的政府激励措施。

报告指出，近年来利用木材发电和供暖越来越普遍，然而这一现象面临很多争议。支持者认为，木材用于发电和供暖以相对便宜和灵活的方式提供可再生能源，对全球气候和森林产业都有好处。批评者认为，相对于使用化石燃料，木材用于发电和供暖排放到大气中的CO2更多，并且威胁自然森林的保护和依赖于森林的生物多样性。报告概述了围绕木质生物燃料对全球气候影响的争论，旨在为决策者采取合适的方式提供建议。报告的主要结论和相关建议如下：

（1）木质生物质能源并不是碳中和的，在大多数情况下，燃烧木质生物质原料获取能源排放的碳比燃烧化石燃料排放的碳更多。第一，木质生物原料的能源密度低于化石燃料，其本身所含水分较高而氢含量较低，用于能源用途燃烧时，每产生一个单位的能量木材释放的温室气体要比化石燃料多。第二，燃料燃烧技术的效率也会决定单位能源的排放量。专门以木材为原料的电厂其效率一般要低于化石燃料电厂，产生单位能量释放到大气中的CO2更高。第三，木质生物原料对气候的影响还取决于收获、采集、加工和运输整个供应链过程中产生的排放。

建议：①在评估燃烧木质生物原料获取能源对气候的影响时，应该充分考虑森林碳储存的变化。宣称树木生长会吸收碳，因此，生物质燃烧释放的碳可以忽略的这一说法不符合事实。②随着森林碳储存的变化，全面评估燃烧木质生物原料获取能源对气候的影响需要考虑燃烧排放和收获、采集、加工及运输整个供应链过程中的排放。这些因素中有些还存在不确定性，未来需要进一步开展相关研究。③如果出于短期内削减碳排放的考虑，应该减少对利用木质生物原料作为减缓气候变化方式的财务和监管支持。④在实践中，这意味着对燃烧木质生物原料获取能源的支持应该仅仅限于锯木厂残渣，以及消费后的废弃物，限制利用整棵树获取能源。

（2）温室气体核算时应该考虑生物质来源的排放。生物质能源燃烧时零排放的观点部分是基于《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）和《京都议定书》下的国际温室气体报告和核算框架。为了避免在能源行业和土地利用行业内重复计算生物质能源的排放，上述2个文件规定只在土地利用行业计算生物质能源的排放，这一核算方式造成了巨大的遗漏。

国际温室气体核算框架漏算的排放数量无法精确计算，在现有的框架内，建议采取以下4个步骤以减少排放漏算的可能性：①《京都议定书》和《巴黎协定》的所有缔约方应该在其国家核算过程中包括土地利用部门。②森林管理参考水平应该包含关于生物质能利用潜在排放的详细信息，包括生物质的来源及其导致的排放。③应该要求进口生物质用作能源的国家报告来源地国家是否或者如何核算了生物质来源的排放。如果出口国没有核算生物质来源的排放，进口国就应该全部核算这一部分排放。④利用本国生物质产能的国家应该协调其能源和土地利用部门的核算方法，同等重视来自两个行业的排放以避免行业之间的碳泄露。

（3）为木质生物质能的利用设定可持续性标准。避免或者改善木质生物质能利用对气候的影响方式之一是，要求生物质能满足森林管理的合法性和可持续性标准。

建议：①可靠的可持续性标准必须涉及温室气体排放的影响和森林管理的合法性与可持续性。②利用全生命周期分析木质生物原料排放的温室气体。不过，这种方式比较复杂，在现实中很难实现。③更实际的方式是限制生物质能的使用合法性，以支持能最大程度减少净排放的原料，后者主要指轧机残渣和消费后的废弃物。④政策应该确保补贴不会鼓励生物质行业将其他用途的、对排放影响更低的生物质原料用于产能。