巴黎气候大会似乎更具“弹性”，或者说不得不更具有“弹性”
其次，与以往一味追求达成像《京都议定书》一样整体具有法律效力的协定不同，此次巴黎大会似乎更具“弹性”，或者说不得不更具有“弹性”。这其中一个重要的原因就在于美国国会。虽然奥巴马在减排中一直雄心勃勃，但目前美国参议院中共和党占多数，他们一直在减排中扮演着不太“喜人”的角色。如果在巴黎产生一个在整体上具有法律效力的公约，奥巴马就需要将其提交到参议院，以在国内获得合法性，但这一可能性并不大。届时，1997年《京都议定书》的结局或许将再一次上演，而最终导致公约里美国的缺失。因此，巴黎大会不太可能产生一份在整体上具有法律效力的公约，似乎已经成了“默认的事实”。日前法国外长，也是此次巴黎气候大会主席的Laurent Fabius就表示：“在法国达成的约定是否应被整体上称作公约，这是个问题，因为对于奥巴马总统来说这将是一个大麻烦，毕竟具有法律效力的公约需要在美国国会通过。”Fabius把即将在巴黎达成的协议，灵活地阐释成一些条款具有法律约束力的协定。这种折中的弹性可能使得巴黎气候大会的成果不会像之前《京都议定书》那样“振奋人心”，但却具有充分的可行性。 
