欧盟排放权交易体系（EU ETS）2005年开始运行，到现在已经近十年时间。虽然经过第一阶段（2005-2007）的试运行，吸取了配额分配过松的教训，在第二阶段（2008-2012）《京都议定书》的减排承诺期中，仍然有多家企业配额分配过多。这些企业集中在钢铁、电力和水泥三大高耗能行业，他们没有花费心思去节能减排，单靠出售富裕的配额就获得了一大笔意外之财。

       这十家企业2008年的碳排放配额总计3500万吨，相当于拉脱维亚和立陶宛两国的年排放量的总和。获得配额最多的是安塞勒米塔尔公司（ArcelorMittal），总部位于卢森堡，年产钢铁1.3亿吨，约占世界钢铁总产量的10%，这家全球最大的钢铁制造商，是EU ETS运行以来的最大获益者。这十家企业中，有五家钢铁企业，三家水泥企业和两家电力企业。

       为什么这些企业会有超额的配额呢？EU ETS第二阶段运行期间，配额全部以免费形式发放到企业。欧盟授权成员国自行拟定国家分配计划（National Allocation Plan,NAP），把排放配额申报到欧盟，由欧盟委员会审查确定。于是，许多成员国选择保护本国工业的国际竞争力，配额数量中加入了工业行业未来预计增长的部分。同时，对电力这种不参与国际竞争的行业，拟定的配额数量相对较少。

       最终所有的NAPs都提交给欧盟委员会去审查每个成员国的总配额数量，这就使得欧盟承诺在1990年基础上减排20%的目标得以有数可循。但是，在行业和企业间的配额分配没有经过合理的计算，部分原因是委员会进行细致评估的能力有限，然而更重要的原因是，EU ETS的企业所有权数据缺失导致了委员会不能合理的评估欧盟成员国竞争扭曲，不能有效的审查关于政府援助的潜在问题。

       数据缺失问题与其他很多因素相互影响，使得评估不同行业的排放趋势非常棘手。比如当烟道气作为燃料出售时，在钢铁和电力行业之间的配额交易信息是不透明的。并且，EU ETS第一二阶段之间范围变化的影响也是不够透明的。在缺乏数据支持的情况下，欧盟委员会不能有效的评估EU ETS的运行表现。所以，当一些企业的表现远好于其他企业时，就出现了竞争扭曲。

       竞争扭曲的情况在第二运行阶段结束时并没有停止。企业可以留存配额或对等的金融资产，用以规避和延迟EU ETS第三阶段更严格的要求给企业带来的影响。配额盈余状况正在慢慢蚕食欧盟下一步气候目标的实效，截止2013年底，这十大“肥猫企业”已经可以控制至少2.3亿吨盈余配额，而在欧盟成员国里，仅有6个国家的年总排放量超过2.3亿吨二氧化碳。

       在EU ETS运行的第三阶段（2013-2020），大部分配额在电力行业内拍卖，但大多数工业企业不被要求参与拍卖。相反，工业企业会以本行业中最优秀的企业为基准来获得配额。然而，第二阶段的配额盈余情况意味着各企业在第三阶段的开始就处于不同的起跑线上。即使有严格的基准，一些企业也不需要在2020年之前减少二氧化碳排放。

       基准的设定目前受限于技术工作和政治争议。假设钢铁行业被要求以每年1.74%的速度削减其排放量，相当于到2020年减少21%，符合欧盟指令所要求的整体减排量。在此情景下，ArcelorMittal公司必须以2008年的排放为基准，累计减排3700万吨左右。即使考虑到强劲的增长，该公司2012年持有1亿吨配额，可能在随后直到到2020年，都不需要履行减排义务。而且，钢铁行业也不太可能面临如此严格的减排要求。

       所以，当EU ETS允许配额可以在第三阶段使用时，许多企业将不再会有减排需求，这是欧盟气候政策需要杜绝的现象。不过显然，对碳泄漏、基准点和ETS排放总量的争论和决策已经产生了重要的影响力。相信在第三阶段的运行中，“肥猫企业”会受到相应的约束，使得EUETS的运行更加公平和透明，对全世界正在展开和即将开始的碳市场起到良好的示范作用。（完）