多名受访人士提到，绿色金融蓬勃发展的同时，一些绿色金融支持项目涉嫌“染绿”、“洗绿”而滋生监管风险。

　　一位城商行绿色金融部门负责人介绍，有一些企业通过“虚构或伪造绿色项目以及相关支撑材料；以某个单项小微的绿色项目将整个企业（项目）包装成绿色企业（项目）；以绿色环保项目的名义融资，但资金实际用途未投入绿色项目等”来“染绿”、“洗绿”，而金融机构可能会因信息不对称、绿色专业化能力不足等原因未能准确鉴别绿色项目，如果再通过“伪”绿色信贷资产向政府部门申请财政补贴、专项再贷款等获取优惠政策，存在一定的监管风险。

　　而要规避“染绿”、“洗绿”情况，既需要银行自身提高能力建设、培养引进既懂环境又懂金融的复合型专业人才，加强对绿色项目的审核，更需要构建统一的绿色金融标准体系。

　　据了解，目前我国关于绿色金融的分类标准包括银保监会出台的绿色信贷标准、人民银行和发改委以及证监会等出台的不同绿色债券标准，一些地方政府也制定了各自的绿色标准。“不同标准存在一定差异，例如化石能源清洁利用和核电是否属于绿色范畴，有不同判断。”全国政协委员、东亚银行联席行政总裁李民斌表示。

　　除分类标准外，前述城商行绿金部门负责人认为，绿色企业或项目的环境效益测算仍缺乏统一的标准，目前监管部门提供的环境效益测算方法在实操层面仍存在较大的难度，而且政府部门也未建立公开统一的企业能耗或排放信息。

　　对此，民建中央在全国两会期间提交了关于加快补齐绿色金融短板的政协提案，建议制定绿色金融法律法规、行业通用的绿色项目目录，建立绿色信贷行业、项目及产品的认证标准，统一绿色项目认定模式和口径。

　　李民斌认为，要从根本上解决“假绿”、“伪绿”、“漂绿”问题，防范绿色项目信贷风险，关键是建立全流程信息披露体系。“建议协助企业以技术攻关准确核算碳排放，并建立完整数据信息共享平台，整合环境处罚、企业排污许可证、绿色项目可研报告、信用数据等信息。同时，加强与专业的第三方绿色评估机构合作，完善绿色融资审查机制，实时追踪绿色项目进展。另外，可借助金融科技手段，通过实时数据采集、分析决策以及风险预警，帮助金融机构尽早防范项目潜在风险。”