NbS一词源于世界银行2008年发布的《生物多样性、气候变化和适应：世界银行投资中基于自然的解决方案》。2017年，大自然保护协会（TNC）等15个机构的研究表明，Nbs可为实现《巴黎协定》制定的2℃目标贡献30%的减排量。2019年，在纽约举行的联合国气候行动峰会上，Nbs被列入加快全球气候行动的九大领域之一，并设立全球NbS联盟。

　　近两年全球多发的极端天气、森林大火等现象，以及全球推动碳中和的趋势，让Nbs受到了更多的关注。

　　根据牛津大学Nathalie Seddon 等人2020年发表的论文，Nbs对气候变化的作用可大致分为三类：降低在气候风险下的暴露，例如抵御侵蚀和风化、维持较干燥和气候较极端区域的自然资源；降低气候敏感度，例如通过强化和多样化生态系统服务功能，抵御气候冲击；支撑气候适应潜能，例如为治理转型和赋能提供条件。

　　科学界的共识是：修复退化的森林生态系统并增加森林面积，是迄今为止从大气中移除碳的最具潜力的方式。与基于工程学的碳捕集和储存相比，设计和施行良好的NbS能够同时提供一系列复杂而珍贵的生态系统服务功能。

　　Nbs的确是达到碳中和、应对气候危机的重要助力。但是，Nbs的运用会有多种限制。人类活动排放的巨量温室气体，绝大部分不能靠自然生态系统去吸纳。

　　森林种植面积和土地面积有限，全球可开发和利用的碳补偿额度也有限。国际环保组织绿色和平东亚地区项目副总监袁瑛对《财经》记者表示，只依靠Nbs不能解决全部甚至大部分的减碳任务。摆脱能源系统和经济增长对化石能源的依赖，才是碳中和的重中之重。

　　绿色植物是碳汇，也是碳源。潘家华说，绿色植物属于气候中性碳，它们会从大气中吸收二氧化碳，但它们的生命体终究要死亡，最后又回到了大气，不可能永远是碳汇。

　　Nbs涵盖范围极广且包含很多变量，存在诸多风险和不确定性。绿色和平东亚地区森林与海洋项目经理潘文婧告诉《财经》记者，不同的Nbs方案实施效果差异显著，从保护未受侵扰的自然生态系统，到恢复自然生态系统功能，再到创建新的人工管理的绿地，其作用和意义不可同日而语。此外，不同方案在设计和执行的过程中，由于当地社区的参与程度不同，其惠益对象的收益也不尽不同。例如，一场火灾就有可能让原本吸附二氧化碳的森林，变成排放二氧化碳的负碳资源。

　　国际气候与土地利用联盟项目副主任Christina McCain博士认认为，从全球来看，实施Nbs主要有三大挑战：

　　一是需要时间来影响政策，并且制定出系统性的解决方案。

　　二是要多部门协同合作，包括财政、农业、环境等多个部门的政策制定者。

　　三是需要长期的财力支持，Nbs项目往往周期长、见效慢，且其自然生态保护价值容易被忽视。

　　因此，一般情况下，企业在制定碳中和实施方案时，利用Nbs达到的减碳比例不应高于50%。一些过度依赖Nbs的公司遭到了环保界的质疑，例如，美国航空公司（American Airline）和国际航空集团（International Airlines Group）因宣称其利用Nbs达到减排的比例分别达到50%和90%，被环保组织指责没有减排的诚意。

　　森林等生态系统通过植被和土壤吸收、储存碳的能力不是无限的。自然资源部国土整治中心罗明等人发表的文章称，在一定的时间段内，随着植被和土壤碳库的饱和，净碳吸收逐渐降低至零。积累的碳也面临因干旱、火灾、病虫害或不可持续的管理而发生逆转的风险。在选择NbS方案时，要做到因地制宜——宜林则林，宜草则草，宜湿则湿，宜荒则荒，不应追求短期内固碳效益最大化而采用单一树种或外来速生树种大规模造林。在长远来看，这会产生不可逆转的严重后果。

　　以环境正义为度量标准，过于依赖Nbs还存在一系列社会风险。潘文婧表示，地球上的土地和空间有限，且已经被人类充分利用，一些貌似是荒野的区域往往是边缘群体赖以生存的家园。如果这样的土地被用于植树造林，为大企业和高消耗人群提供碳抵消，不仅会造成对实质性减排的掠夺性拖延、对向清洁能源转型形成障碍，更会摧毁环境正义的底线。