报告提出，2028年前后，我国能够以109亿吨左右（不含碳汇为115亿吨左右）的较低水平实现碳达峰，在可行性、经济性和战略性上是如何考虑的？另外，您如何评价我国实现碳中和的减排阶段划分、快慢节奏和综合成本？
周原冰：
碳排放峰值要考虑经济社会发展需要，不能过低，但也不能过高。如果碳排放峰值过高、达峰时间滞后将增加后期
减排压力和成本。碳达峰是
碳中和的前提和基础，低成本实现碳中和目标，就要求以较合理的峰值尽早达峰。
欧美国家碳达峰至碳中和历经60年，而我国从碳达峰到碳中和仅有30年，面临着比发达国家时间更紧、幅度更大的减排要求。
从正常的投资回收周期来分析，“十四五”“十五五”新建的高碳项目，增加的碳排放将延续到2050年后，给2060碳中和目标带来巨大压力。研究表明，如果煤电装机峰值增加2亿千瓦，将导致碳排放峰值增加7亿吨，新增减排成本约3.7万亿元；如果碳达峰推迟2—4年，将额外增加减排成本5—8万亿元。
综合分析我国经济社会、能源
电力、技术产业发展，通过加快构建中国能源互联网，实施“两个替代”，能够使煤炭消费得到有效控制，2028年分别降至27亿、25亿吨标煤；石油、天然气消费增速放缓，并分别于2030年、2035年左右达到峰值7.4亿吨油、5000亿立方米。
统筹考虑我国国情、国际减排责任以及全社会减排成本，报告研究提出2030年前尽早达峰、2030—2050年快速减排、2050—2060年全面中和，分三阶段实现“双碳”目标的综合路径。其中，2028年实现达峰，峰值控制在109亿吨左右是技术上可行、治理上占主动、经济上可承受的方案。
在尽早达峰阶段，关键要控制化石能源总量，提高清洁能源发展速度，如果每年风、光新能源发电装机增长1.2亿千瓦以上，则可实现以较低的峰值达峰，并为碳中和争取时间。
在快速减排阶段，要先经过达峰后稳中有降的过程，进入加速减排轨道。其主要驱动力就是以更加先进成熟的新能源发电、储能、特高压、电制氢和合成燃料等技术为支撑的中国能源互联网。
在全面中和阶段，依托深度脱碳、碳捕集与封存技术和
碳汇资源中和剩余少量的化石能源碳排放，有望2055年左右实现全社会碳中和。
另外，基于中国能源互联网的减排方案，全社会减排成本相对较低。这一方案全社会边际减排成本约260元/吨二氧化碳，低于全球1.5℃情景边际减排成本，位于全球2℃情景边际减排成本的中间水平。
