《欧洲经济评论》专刊:碳定价

2020-3-24 14:43 来源: 气候变化经济学 |作者: 杨璞


《巴黎协定》给定了一份气候协定框架,各国据此提出自主减排贡献目标(NDCs),以实现全球升温控制在2℃以内,并在2100年之前达到零净排放量的全球目标。碳定价是实现上述目标的关键手段。

本期《欧洲经济评论》特刊将以世界银行发起的斯特恩/斯蒂格利茨碳定价高级别委员会(Stern/Stiglitz High-Level Commission on Carbon Prices)的工作为基础。该委会探讨了实现《巴黎协定》目标的碳定价方案和水平,包括5月17日在巴黎高等师范学校举行的由世界银行和法国发展署(AFD)联合主办的学术研讨会的论文选集。

专刊刊登了主题为碳定价的新经济研究以及碳定价设计和实施的论文,我们的推文介绍了部分论文成果,如想了解详细内容,请点击“阅读原文”。

1
Measures to enhance the effectiveness of international climate agreements: The case of border carbon adjustments

作者:Alaa Al Khourdajie, Michael Finus

没有获得全部国家支持的气候变化行动都将是无效的。但是,包含有效减排目标的全球气候条约又很难促使全部国家参与,减排的公共商品非排他性为国家退出全球行动提供了动机。此外,碳泄漏也使没有获得全部国家支持的气候变化条约失去效力。文章使用了战略贸易模型,探究了边界碳调整(Border carbon adjustments, BCA)是否以及在什么条件下可以减少搭便车和碳泄漏。

研究发现,如果条约不限制成员资格(开放成员资格),则BCA可以促成全面参与气候协议的稳定状态,并带来巨大的全球福利。我们认为环境协议不应限制加入条约(排他性成员),而不能像典型的贸易协定一样具有排他性,因为排他性虽然对个体有利,但难以促进全球利益。

2
Targeted carbon tax reforms

作者:Maia King, Bassel Tarbush, Alexander Teytelboym

在存在部门间联系的情况下,特定部门的碳税变化会产生复杂的一般均衡效应。特别是,对一个部门的排放征收碳税可能会导致排放总量的增加。文章分析了对任何一组部门的排放量征收增量税对总排放的影响。结果表明,与直接对行业总排放征税相比,基于行业在生产网络中的位置进行碳税改革可以实现更大的减排量。本文使用了两个经济体的部门间网络模型来说明碳税改革的效果。

3
Carbon pricing, technology transition, and skill-based development

作者:Kirill Borissov, Alexandra Brausmann, Lucas Bretschger

文章分析了碳价对人力资本积累、部门变化和经济增长的影响。其中,输出的是使用非清洁/清洁技术,输入的是熟练/不熟练的劳动力。碳政策会影响技术选择,从而为形成人力资本提供动力。研究表明,短期政策可能足以促使经济体向清洁经济过渡,且这种政策也可以刺激经济增长。此外,在国家间存在知识溢出的情况下,发达国家的碳政策有助于欠发达国家的人力资本形成,并促使不发达国家向清洁的稳态过渡。

4
Dynamic supply adjustment and banking under uncertainty in an emission trading scheme: The market stability reserve

作者:Sascha Kollenberg, Luca Taschini

文章研究了供应管理机制(Supply Management Mechanism, SMM)的影响,并对最近的上限变更修正案发表了评论。供应管理机制类似于2015年提出的保持市场总体排放上限的市场稳定储备机制(Market Stability Reserve, MSR)。文章分析了SMM改变减排路径的条件,这些条件会影响预期的银行业务期及其可变性(银行业务期指公司持有免税额的时间,受总量控制分配的减排额度和总量控制路径影响)。

尽管风险中立企业的减排策略仅取决于银行业务期的长短,但对于厌恶风险的企业而言,银行业务期的多变性将导致更高的风险溢价,尽可能快的避免使用银行业务,并因此进一步降低减排和配额价格。取消部分准备金可能会部分抵消维持风险准备金价格对风险溢价的影响。

5
Addressing climate change through price and non-price interventions

作者:Joseph E. Stiglitz

斯特恩-斯蒂格利茨(Stern-Stiglitz)强调经济次优性,其关于碳价的报告反对不区分时间、地点、用途的统一碳价,本文提供了这些建议背后的一些分析。

首先,文章分析了消费者非常富裕,且对分配问题非常关注,促使税收和法规大幅降低了碳密集型行业的碳排放。此类政策允许在不超过碳排放目标的情况下降低其他行业的碳价。在这种情景下,政策导致生产效率低下的成本可能低于分配收益。本文考虑了在何种情况下可以通过监管与价格差异以及根据政治经济区别指定准则,来最好地实施此类差异化政策。第二,文章考虑了碳价轨迹对诱导创新的影响,提供了在最佳条件下,至少最终随着时间的推移,最佳碳路径应该下降的一般条件。最后,回顾了价格与数量的争论,并强调了问题随时间变化的特性。

6
The agnostic's response to climate deniers: Price carbon

作者:Frederick van der Ploeg, Armon Rezai

随着特朗普总统的当选,曾经非主流的否认气候变化者仿佛收到支持,从边缘走到了全球政策制定的中心。我们研究基于Pascal的赌注,并考虑到否认气候变化者的主观先验信念,如何对政策采取不可知论的方法,从而为碳定价。使用DICE综合评估模型,我们发现分配10%的机会来纠正气候细微变化将使2020年全球碳价仅略微降低:如果政策制定者采用'Nordhaus贴现',则每吨二氧化碳价格将从21美元降至19美元;如果采用“Stern贴现”,则每吨二氧化碳价格将从91美元降至84美元。

不可知论者对现有气候科学不确定性的反映,使气候政策多年来本质上没有改变。雄心勃勃的气候政策的稳健性还受到使用最大-最小或最小-最大后悔原则。令相对歧义厌恶系数从零(对应于预期效用分析)变化到无穷大(对应于最大-最小原理),文章分析了决策者如何基于持有不同观点的人群分布,应对气候模型不确定性的本质。考虑到道德贴现率和更高的市场贴现率,并考虑到包括损害不确定性在内的敏感性分析,研究证明了面临持续出现的气候怀疑论,碳定价是强有力的应对措施。

最新评论

碳市场行情进入碳行情频道
返回顶部