有技术、政策等支持，但界定不明也埋下隐患

“我认为，征求意见函并没有叫停煤改气、煤改电的意思。出现问题、纠正和解决问题，这是正常过程。作为煤炭从业者，我们从来也不反对推行煤改气、煤改电。对于有条件的地区，改了确实是一件好事。但暂不具备改造条件，或能力涉及不到的地方，没有必要一味追求任务量。清洁煤取暖也是理想选择。”在中国煤炭加工利用协会散煤治理分会副会长阮立军看来，改造值得肯定，但清洁煤的“替代”作用同样不可否认。

站在技术角度，中国煤炭加工利用协会理事长张绍强也称，清洁煤“完全没有问题”。一方面，以燃煤热电联产机组和区域锅炉为主的集中供热，在超低排放严格要求下，足以达到和烧天然气一样的标准。另一方面，煤粉工业锅炉、水煤浆循环流化床，及使用兰炭、清洁型煤等配合专用炉具的新方式，清洁化水平也比较高。“从污染控制角度来说，煤炭在供暖领域有了飞跃性进步，排放起码比原先降低80%以上，且相关技术仍在继续进步。

”多位专家还直指现实——从热源构成来看，煤炭占比虽有下降、各省结构有所不同，但北方供暖现依然以煤为主。“尤其山东、河北等用煤大省，一时离不开对煤炭的依赖也是不争事实。比如山东在2018-2020年清洁取暖规划就明确，全省取暖用能以燃煤为主的现实，除了使用清洁能源替代，也要加快煤炭清洁化利用。”一位业内人士列举称。

赞成者有之，反对观点亦很明确。“究竟什么叫清洁煤？排放有没有量化标准？由谁监管、如何管好？”一位暖通领域权威专家指出，国家对清洁煤的概念、边界、排放等均无统一说法，首先给使用埋下隐患。“如果说城市集中供暖尚可管控，广大农村散户在客观上就难以监管。一旦批量推广，谁能保证每家炉膛里烧的是散煤还是清洁煤？与其说‘替代’，还不如说清洁煤是地方政府为完成任务，降低要求、没有办法的办法。

”研究农村供暖工作多年的清华大学建筑学院教授杨旭东向记者直言，农村地区需要的是“无煤化”，所谓清洁煤取暖实则做不到。“以生物质采暖炉作为对比，我们研究发现，PM2.5、氮氧化物排放因子比型煤炉分别低了约80%、40%，这样的路径才真正适合农村。很多地方总想试错，不撞南墙不回头。