融资租赁ABS基础资产分散性较弱，部分产品信用风险开始显现
融资租赁ABS发行人资质逐步分化，基础资产借款人、行业和区域集中度较高，产品信用风险已有所暴露。
2018年以来，
市场经营环境恶化，企业经营困难，债券市场违约金额和首次违约主体数量均创历史新高。租赁行业与实体企业之间在业务经营上的紧密性以及违约的传染效应对租赁行业影响较大，租赁资产质量承压，融资租赁机构的偿债能力有所弱化，部分融资租赁ABS信用风险有所暴露。
从基础资产看，除汽车租赁资产以外，融资租赁资产单笔金额较大，资产集中度较高。此外，租赁公司大多为区域化运营，资产存在较高地区集中度，并且同质化竞争较为严重，业务多扎堆于于少数行业，资产行业集中度较高，基础资产主要涉及公用事业类行业、医疗行业、教育业、制造业、建筑业、采矿业等。2018年以来，受“严监管、紧信用、宽货币”影响，部分承租人融资渠道收窄，再融资压力较大，信用风险有所暴露。
从交易结构看，多数融资租赁ABS采用原始权益人自身差额支付或股东/关联方担保对产品进行外部增信。租赁资产违约和较高的资产集中度易对综合实力较弱的原始权益人自身主体信用状况造成不利影响，部分融资租赁ABS产品实质外部增信效力有所减弱。
2018年5月14日，商务部将融资租赁公司监管职责划给银保监会，租赁公司监管权限的统一有助于规范租赁公司业务、提升租赁资产质量、降低行业风险，同时前期业务“不规范”的租赁公司会面临一定冲击。
（五）CMBS/CMBN和类REITs标的物业成熟度较高，产品保障程度较好，但产品存续期较长，部分附有回售权的产品融资人面临一定集中兑付压力
CMBS/CMBN和类REITs产品标的物业成熟度较高，标的物业现金流和抵押率、优先/次级安排等对优先级资产支持证券的保障程度较好。
截至2018年末，存续的CMBS/CMBN和类REITs产品标的物业区位优势明显，标的物业多集聚于京津冀、长三角和珠三角核心一线城市或二线城市核心地段，周边配套较为成熟，物业跌价风险相对较低。存续产品标的物业多为运营年限较久的成熟性物业，且出租率（除业态类型为酒店的入住率较低外）绝大多数均在90%以上，标的物业依托物业品牌知名度较高、运营管理模式较成熟，现金流稳定性较好。
2018年全年发行的CMBS/CMBN及类REITs产品标的物业产生的现金流对优先A档本息保障程度较高，各期覆盖倍数（DSCR）平均值分别为1.36倍和1.28倍。同时标的物业价值相对CMBS/CMBN及类REITs产品优先A档本金规模抵押率（LTV）分别为44.12%和72.00%，相对而言，CMBS/CMBN对证券偿付形成的安全垫更高。
优先B档（非增级档）证券的本息偿付主要依靠标的物业，但亦部分依赖于主体的权利维持费或其他形式的资金。类REITs产品中抵押物价值对包含优先B档（非增级档）证券在内的全部优先档证券抵押率平均为87.15%，具有一定保障程度。此外，部分产品权益档（次级档）证券比例较高的设置对优先档证券信用支持作用较为显著。
CMBS/CMBN和类REITs产品存续期较长，其平均存续期限为17.17年，通过设置开放程序，为融资人和投资人提供赎回和回售的权利，产品结构设计更为灵活，但需关注资产变现能力及部分融资人在极端回售情形下的集中兑付风险。
