目前，国外没有针对碳保险的专门立法，究其原因主要有二: 一是碳金融历史短暂，各种风险还没有呈现出全景式的爆发，或者说时机还不成熟; 二是保险法以风险为前提，风险按不同标准可以有不同的分类，传统的风险是用保险法起到分散的作用，而对于非传统风险，传统保险法显得软弱无力、束手无策，这时出现了非传统风险的应对方式就是非传统性风险转移方式( Alternative ＲiskTransfer，以下简称AＲT) ，起源于20 世纪90 年代以来频发的地震、风暴、洪水、火灾、卫星损失等巨灾风险，起源于美国，目前在欧洲市场上也较为常见。对传统风险，各国都有《保险法》加以规范，而对于非传统风险，很多国家有诸如《巨灾保险法》、《环境损害责任保险法》以及森林保险或农业保险法律制度等加以调整，而我国只有《保险法》以及2012 年的《农业保险条例》，所以对于碳金融中出现的诸多非传统风险，那些有完善的保险法律体系框架的国家，可以运用其他规范非传统风险的保险法的原理，在整个保险法律体系、甚至整个金融体系内化解，所以应对起来得心应手。而我们却捉襟见肘，现行以《保险法》为核心的保险法律制度体系在面对碳融资、碳交付等风险时面临诸多困境。
