全球各国减排的博弈，必须找到纳什均衡
由于人类工业活动无序的排放温室气体造成的气候变化，威胁着人类生存安全，这一点在国际上取得了共识；
控制温室气体排放，到本世纪末，争取使地球表面温度不超过工业革命前1.5℃或者2℃，这一点也在德班平台行动增强协议草案得到全球大多数国家的确认。接下来的
问题，是如何实现此目标?全球各国和国际组织机构在过去几十年里尝试了许多办法，也做出诸多努力，但收效甚微。如2005年的执行的京都议定书，首先将全球各国分成了发展中国家和发达国家，发展中国家没有
减排义务，而发达国家有强制性的责任同时通过京都议定书的排放贸易机制和清洁发展机制转让资金、技术的等帮助发展中国家减排。如果以京都议定书的模式，简化为竞争模型。
从上述模型中发现，京都议定书的结果为(1,0)，即发达国家既承担减排成本又承担以后可能适应和抵御气候变化的成本，发展中国家也要承担以后的适应和抵御气候变化的成本。此结果不是纳什均衡（纳什均衡是一种策略组合，使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应），必然不会长期存在。
从过去历史实际情况中来看，这种机制也仅仅得到欧盟28国及欧洲其他国的支持和实施，美国、日本、澳大利亚、加拿大不参加或退出了京都议定书，也是看到这种竞争的结果，不是双赢的结果。从2005年到2012年减排效果上来看，也证明了这种机制无法达到减排效果，如图7，2012年的全球总排放量比2005年全球总排放量增长了17.8%，而且期间还发生了影响
碳排放量美国次贷危机和欧债危机。但是，如果全球各国都不减排，任其自由无序排放，虽然是一种均衡状态(0，0)，但是地球村中的每一个成员都是这种均衡的输家，付出成本更大。发展中国家减排，发达国家不减排这种趋势（0，1）没有理论基础，也不进行讨论。因此，全球各国要达到共赢的状态和稳定的均衡状态，必须发展中国与发达国家都同时减排，发达国家应积极帮助发展中国国家，发展中国家也应始终抱有不走发达国家先污染后治理老路的决心。
温室气体如果仍然无序的排放，全球各成员最终都将为气候变化付出巨大的代价。因此，巴黎气候大会被视为挽救地球不受气候变化影响的最后一次大会，其成败决定将影响人类历史进程。
但是，巴黎气候大会的成败不决定到底是80个国家领导人参加还是100个国家领导人参加，也不会受到外界热切的呼吁和期盼的影响；更不直接取决于几个大国领导人的决心和行动。
因为，这是一个将近200个不同文化、不同种族、不同经济发展、不同气候地域的国家之间的博弈，博弈的结果可能有千万个，但是胜利的结果只有一个，就是纳什均衡，即找到一个最优的策略实行可行减排的方案。如果其他任何一个国家不采取最优可行减排策略，其付出的成本将大于其采取最优可行减排成本策略。
在经过20多年的摸索减排基准线和反复失败中。巴黎气候大会在一年前走出了成功的一步，要求各国提交国家自主贡献文件，当然，联合国的人员明白各国不会一次性亮出底牌。
巴黎气候大会成败的关键是找出一个达到纳什均衡的共赢策略组合，找到了巴黎气候大会必然是一次成功的大会，将会记入人类的史册。找不到人类将继续在应对气候变化的道路摸索。
全球碳定价系统和德班平台行动增强协议草案规定的2030年-2050年全球各国在2010年基础绝对减排40%-70%和2060年-2080年大部分国家实现碳净排放量为0t的宏伟目标未尝不是一个很好的策略组合，但是，该策略是否被各国接纳又是一次艰难的博弈。
总之，期盼人类在面对灾难来临之前，各国能够放弃彼此之间的争执，都尽最大努力去化解灾难，而不是现在互相推卸任务，以后互相抱怨是对方责任。希望巴黎气候大会是一次成功的大会。
