业内人士表示，祖父方法和基准法是常用的配额免费分配方法。祖父方法根据纳入实体的历史排放确定其免费配额数量。基准法是先按照行业先进或平均水平设定一套基准体系，如单位产品的碳排放、单位能源利用的碳排放，再依据企业的产出数据确定其配额数量。“完整的产品基准法需要建设完善的对标体系，难度相对较大。但简化的基准法或者与其他方法的混合使用，比如重点排放过程用基准法而其他排放利用祖父法，或者祖父法的基础上增加基于能效表现的调整系数，则是相对容易的。对祖父法而言，准确的历史排放数据是其实施的必要条件。”磐石环境与能源研究所（REEI）副主任林佳乔指出，祖父法也存在明显问题：一是“鞭打快牛”造成不公平，即能效较高的企业相比其他落后的企业获得的配额更少；二是它不能直接用于新进入者或产能扩大情况下的配额分配。

    “理论上拍卖是最具经济效率的分配方式。但无论对于政府还是企业，拍卖的接受程度都比较低。配额拍卖将所有的成本都施加给企业，企业会面临较大的成本上涨压力。”中创碳投战略总监钱国强对中国经济导报记者表示，国外碳排放权交易在交易初期主要采用免费分配为主的方式，但也有国际经验，例如美国的区域温室气体减排行动，在一开始则选择了拍卖的方式。欧盟碳交易体系（EU ETS）初期为了使政府主管机构、交易所、参与企业等对拍卖规则有所熟悉，实施了少量比例的拍卖，即第一阶段不到1%，第二阶段不到5%。区域碳市场如何对接仍有待考验

    当前，在全国碳市场顶层设计阶段，7个区域试点碳市场在未来将执行怎样的角色值得关注。“分散发展的市场不可避免要面临各市场之间缺乏联系的问题，这也被认为是限制市场进一步发展的主要障碍之一。”王遥表示，分散交易体系面临的一个重要问题就是如何围绕共同的标准发展，以增加整个碳市场的流动性、透明度。

    对此，创绿中心气候与金融政研部主任白韫雯表示，建立全国性统一碳市场要先明确设置碳排放总量，然后对减排地区及减排行业的排放额进行合理分配，使碳排放配额成为一种稀缺资源，从而赋予碳资产交易的物质基础。目前，国内还没有明确得到充分认可的减排配额体系，即使确定排放总量，技术手段也难以确保碳排放额的公平分配，在诸如碳交易权利与义务责任主体的确定、排放源的监测核查等方面还有很多工作要做。

    与此同时，各地碳交易试点制度设计差异较大，规范程度有待提高。由于缺乏统一规范，各地碳交易市场在交易制度和规则设计方面差异较大，交易门槛和准入条件也不尽相同。“例如深圳允许机构和个人投资者参与交易，并向境外碳投资机构开放。而其他市场或者不允许个人投资者参与交易，或者不接纳境外投资者。”钱国强认为，这些差异的存在，既对交易活跃度造成一定影响，也减缓了未来全国统一的碳交易市场的建立步伐。