“可持续发展是破解当前全球性问题的‘金钥匙’”，习近平总书记曾深刻强调的这句话，2025年越发凸显其前瞻性和战略意义。在可持续发展解决方案网络（SDSN）的《2025年可持续发展报告》中，中国综合排名由2024年的68位升至49位，SDG1（无贫穷）和SDG9（产业、创新和基础设施）成效尤其显著；而美国连续第二年在多边主义承诺方面排名最后。

从中国看，面对“十五五”开局之年，要使绿水青山真切变为金山银山，消化先进绿色产能，实现生态要素价值，促进绿色产品和服务的消费至关重要。党的二十届四中全会明确指出，要将“投资于物”同“投资于人”紧密结合，要关注全人群、全生命周期的需求，其中正是绿色消费的意涵。

2026年初，商务部等九部门发布了《关于实施绿色消费推进行动的通知》，即着力于行为激励和新业态培育。绿色消费向外是连接全球市场，如商务部2025年11月发布《关于拓展绿色贸易的实施意见》，向内是推进绿色采购，如财政部与交通运输部2026年1月发布《关于组织开展“政府采购支持公路绿色低碳发展”试点工作的通知》。2025年底，市场监管总局等十部门印发《绿色产品认证与标识管理办法》，从单一标识转向认证全链条的监管。

让循环经济的链条转动起来，需以绿色消费为支撑，并通过追溯、核算、标识、金融、传播乃至教育等一系列工作去夯实。澎湃研究所研究员邀请深圳市零废弃环保公益事业发展中心理事长毛达，分享对2026年绿色消费的展望。

澎湃城市报告：关于绿色消费推进行动，从您的工作看，有哪些值得关注的线索？

毛达：绿色消费的要点，《关于实施绿色消费推进行动的通知》（以下简称《通知》）中都有提及。其题中之义首先是减量，即减少不必要的浪费，控制过度消费。比如，减少一次性用品的使用，促进二手商品的流通，推进共享经济，以及使用再生材料制作必要消费品等。现实中，有助于绿色消费的商业模式也在创新。诸多公益伙伴大力推进的是重复使用。即让共享经济发挥正面作用，进入更多地方的产品和服务，比如循环杯等。

还有关于质的问题。包括消费品有毒有害物质含量，所用材料的碳足迹，以及回收再生材料的属性，等等。这些工作有赖于相应标准与认证标识系统的完善。消费者买东西，往往只能看到表面，很难关注到商品有没有可持续性信息，是不是可靠和足够清晰。

《通知》首先提到丰富绿色产品供给，第一条是“绿色农产品”。我们与合作伙伴，也一直在推动食用农产品的化学物质安全，包括质量标识和追溯认证等。

而在提升绿色服务消费方面，《通知》点到绿色餐饮、绿色住宿和绿色家政。其中，绿色餐饮主要指向防止食物浪费，也与减塑有关。我们在实践中，还要丰富其内涵，遏制外卖包装过度使用。绿色住宿主要指向“绿色酒店”。IPE等环境公益机构在“垃圾分类随手拍”的小程序地图上，加入在入住酒店打卡，记录低碳措施的功能。前两天我去郑州出差，用了也觉得挺好。

绿色家政比较有意思。北京鸿雁社工服务中心的伙伴，多年前向绿色环保拓展，提出了“绿色家政”。我们当时一起探讨，发现家政女工可在自己的服务范围内，对雇主提供绿色生活方面的帮助。她们出了三个方向的指南。其中环保清洁方向，是要避免家居生活中有毒有害的化学品，如怎样的清洁用品是低毒低害乃至无毒无害的。其他两个方向是垃圾分类和食物健康。另外，鸿雁与相关团体合作，正推动两份绿色家政的团体标准。相应要点也出现在《通知》中。由此看，绿色环保议题和诸多社会议题可以交叉，形成相互加持，尤其体现在消费领域。这可给其他领域更多启发。

澎湃城市报告：可持续性信息如何才能呈现得更清晰，让消费者更好地知情购买，促进绿色消费？

毛达：当下周边可持续性信息体系的提供和展示，普遍鱼龙混杂，无法起到引领绿色消费的作用。消费者无从信任。我们现在做的工作，正是致力于推动改进。

比如，衣物的可持续性有几个维度：生产过程的碳排放数量，是否充分运用循环再生材料，使用化学品的种类和数量，以及是否含有动物皮毛制品。这些维度构成了最基础的可持续属性，需要可持续性信息表现和证明。这些信息包括相应的强制性认证或自愿性认证。以循环性为例，世界比较通用的是全球回收标准（GRS），虽然也有批评声音，但它用以证明回收属性的适用标准，碳足迹的方法论等，总体上都是对的。如果认证机构或检查机构，对产品的原料和生产过程严格核验，最后给出这样的标识贴在衣物上，那么消费者是可以去信任的。

我们最近正和欧洲的生态纺织品安全环保认证（OEKO-TEX）尝试合作。该认证把化学品的标准提得比较高。根据它的要求，我们当下认为有毒有害的、无论对环境还是对人有害的物质，即使还不在中国国家强制性标准中，也要进行检测和限制。很多品牌在用这个认证的标识。我们希望，在中国能把一套更可持续的标准建立起来，一方面是寻求和国外互认，一方面也可相互竞争。

还有农产品的例子。人们当下很在意鸡蛋产出过程中是否使用抗生素。不同鸡蛋品牌的“无抗”标识五花八门，消费者难以弄清，哪些只是广告声明，哪些背后有真实的认证。这就有赖于政府方面，或是第三方社会组织，去做一定普及。总之，要让真正执行标准，并获得认证的商家，能够获得更大的市场。

我们近年一直在研究学习联合国《关于提供产品可持续性信息的准则》，并与合作伙伴得到授权，译制了该准则关于电子商务领域、化学物质信息披露的两份指南分册。怎样提供可持续性信息才是对的和好的，主准则列出了基本原则，其中包括可靠、清晰和可得等。也就是说，品牌给出产品认证的同时，也要为消费者核对真实性提供相应的渠道和线索。比如把认证号打在标签上，或把认证机构网址放在销售页面，可供人在信息库中核对。

正像打假普遍运用防伪标签，这类认证信息的提供也是基本做法。即便消费者不去查证，也能彰显出品牌方对自身声明的信心。有了这类入口，消费者还可评估判断不同认证体系的优劣，如核查的范围频次和严谨性等——自愿性认证本身也是一个市场，需要让良币能够驱逐劣币。

若只是强调市场逻辑，一方花钱购买认证，一方收钱提供认证，中间缺乏政府监管和社会监督的力量，就会导致劣币驱逐良币，认证失去原有的意义。相应社会信任会崩塌。政府相关意识也很强。我在几次行业会议上，听到政府方面对众多从事检测、认证、认可的公司苦口婆心地讲：“这是我们最后一道底线。”

除政府监管行动外，某种程度上，第三方公益机构也要能够去做认证的认证，把认证中比较水的部分识别出来。我们刚开始留意这件事。未来会进一步推进。

很多品牌的产品，已具备可被证明的可持续性信息。我们自身要通过研究和传播，把这些已有的内容，按照联合国的准则，准确、清晰和可追溯地对消费者展现出来，让消费者对此越来越熟悉，也让企业在认证上的投入实现其应有价值。

另外，需强调的是，认证也不能一刀切。不能说，没有认证就不能进入市场。比如，有机农业的小农，是没有资金去做认证的，但恰恰可能采用更可持续的做法。他们只需要在小圈层中销售自己的农产品，赢得顾客对产品品质和环境生态的信任即可。不能用工业化的标准，去砍掉合理的市场活动。

澎湃城市报告：可持续性信息的提供方面，中国的电商平台是否还需发挥更大作用？

毛达：许多电商平台都在标碳足迹，或打绿色标签，但标准和流程不透明也无法追溯。对照联合国可持续性信息提供的准则，尤其是五条基本原则，会发现这些展示是不够的，或者说是不能让人完全信任的。

应该朝着联合国的准则去努力。电商平台如果感觉达不到这些准则，就不能轻易给商品或商家贴上绿色环保标签。否则可能会影响消费者的选择，甚至产生误导。这种不透明也令人疑虑：所谓绿色推优，如果背后仍是购买曝光率的逻辑，那么问题就更大了。

平台赋予商户标签，就要提供能验证的渠道。比如，商家执行若干单“消费者点外卖不要餐具”，可获得低碳助力标签，若只有商户自我声明，没有消费者反馈，就难以进行验证。而标签本身也会对流量等分配有影响，商户有虚报的可能。当然，平台一一查验，力量可能不够，只能依据商户声明给标签，但要同步告诉消费者，该标签是基于商户声明而来。同时，需鼓励大家做可行的核查。

实际上，只有平台流程透明，我们才可能知道哪个环节容易出问题，或需要第三方和公众去介入辅助验证等。

现实中，平台的权力和执行力十分强大。我们需要推动平台做出尝试。不同平台的情况也在波动变化。作为公益组织，我们坚持做外部监督工作。无论平台当下开放还是封闭，只要存在问题，就一定会显现。我们只要能从外部识别出问题，就会采用合法、合规、合理的行动去监督，在此基础上，抓住和平台进行对话合作的机会，把公益的视角和主张嵌入到平台的常规运营当中。

而政府需要对认证认可的行业给予更强力的监管，其守住底线的作用是无可替代的。比如对造假的认证认可企业、检测企业进行监管处罚。