重庆绿色GDP2.0的争议较大的地方在哪里？
南方周末：争议较大的地方在哪里？
王金南：生态环境质量改善的效益现在要不要列入还有争议。比如
北京，去年PM2.5年均降了4微克/立方米，这会带来一定的生态环境甚至健康效益。但年均浓度85.9距离达标还有很大距离，测算出来的效益意义不大。
南方周末：2006年之后，1.0的研究结果就没有公开，2.0重新启动，结果还会公开吗？
王金南：2006年之后的研究结果我们给统计部门和地方政府都递交了，只是没有向公众公开。2.0版的结果，我们算出来了数据会送到环保部，部里愿意公开就公开。回顾过去的核算，我们发现世界银行算的比我们高多了。我觉得公开核算研究报告没啥了不起的。不行，通过发表论文公开也行啊。
南方周末：那1.0版的数据写过论文没？
王金南：没有。
南方周末：1.0研究数据是怎样的？十年有什么变化趋势？
王金南：2004-2012年，全国环境污染损失相当于GDP的比例，最高是3.05%。最新数据是2012年，占2.3%。
总体上，近10年全国环境污染损失总量是在上升的，但是相当于GDP的比例有下降的趋势，因为作为分母的GDP增加的更快。2012年，大气污染的损失最多，超过三分之一。
南方周末：大气占比高，是否因为其他污染数据不足？
王金南：可以这么理解。因为现在是绿色GDP核算是一个非常狭义的、小口径的核算。环境污染数据大体上环保部门都有，因为我们团队中有中国环境监测总站。但土壤污染数据的不支撑，因为土壤的年度变化数据没有。此外，土壤也是累积效应，年际变化小。
南方周末：为什么各个的省数据不能公布？
王金南：一公布，各个省就横向去比较了。1.0的时候，要求保密的几个地方，数字都不高，我也不知道为什么不想公布。
从研究到考核，
仍有障碍
