4.中国碳交易市场仍处于原始阶段，价格形成机制缺位，政府和机构投资者任重道远。
 
    发达国家的政府和商界对碳资源的价值有很高认识。英国在欧洲最早实施了碳排放交易制度，是后来EUETS的基本框架。政府制定了透明、简便的碳交易项目申请程序，并且依赖于成熟的金融市场和世界金融中心的地位，吸引了大批碳基金和相关咨询机构在英国进行碳交易活动。相比之下，中国的政府和投资者需要及时认识到市场中碳的“货币”属性。中国碳交易市场仍处于原始阶段，以公司之间的场外交易为主，缺乏价格形成机制。CDM市场缺乏规范和监管，供需双方信息不透明，买卖双方和中间商缺乏标准和资质。
 
5.建立碳排放交易体系是碳减排的有效途径，但中国市场基础尚未健全，推行碳交易需要逐步开展。
 
    碳交易市场是目前唯一正在实践的环境服务市场。通过碳交易市场，可以实现地区或全球范围内的低成本碳减排。同时从经济角度来看，可以达到市场收益最大化。EUETS在欧洲运作的经验为中国碳减排途径提供了有益参考，然而是否要仿照EU ETS在中国建立国内碳交易市场，仍需要从多方面考虑。
 
    需要指出的是，在EU ETS经验中，实施环境、参与者、经济体结构和组织方式都与中国有着本质不同。在中国不同省市自治区中，资源分布、能源强度、各省市的经济结构和发展模式都有所不同，管理方式的差异性也值得注意。更为重要的，EUETS的运行基础是完全市场化的。无论是参与行业还是运行平台，都建立在公开市场的基础上，这样就保证了产业链的完整性、碳市场（及能源、技术等其他市场）的流动性和价格机制的有效性。目前中国处于能源市场尚未完全放开、市场机制尚未完善的状态，因此，要建立完全市场化的碳交易机制，势必先天不足。
 
    从全球碳市场的经验和当前进程来看，中国具有相对较低的碳减排成本和较大的市场规模，在许多领域具有较大的减排潜力。同时CDM作为《京都议定书》确定的灵活机制之一，适合中国这样的发展中大国进行碳减排实践，推动碳市场的健康发展。然而CDM的实施在“后京都时代”存在较大不确定性。因此，CDM给我国带来的商机可能有时间限制。在有限的时间内，要最大程度地取得发展机会，仍存在很多挑战。除以上提及的市场机制、金融服务、组织方式等，在技术和管理方式方面目前也存在很多相关问题。如减排量的核算受测度技术和数据的限制；相关监管和协调也是与之相关的关键之一；长期投资导向与短期获利之间的平衡等，都是各方利益相关者需要考虑的问题。因此，利用国际碳市场提高我国能源利用效率，发展可再生能源，减少环境污染，降低碳排放量，实现起来仍是任重而道远，一哄而上或短期过热都不能解决根本问题。