The Project-Syndicate网站刊登芝加哥大学金融学教授、印度储备银行前行长Raghuram G. Rajan的文章，题目是：A Global Incentive to Reduce Emissions（减少排放的全球激励）。

随着美国拜登总统的政府对《巴黎气候协议》的重新承诺，以及今年晚些时候即将召开的联合国气候变化大会（COP26），全球应对气候变化的挑战有了新的希望。但是，尽管越来越多的证据表明气候波动加剧——澳大利亚史无前例的野火、加利福尼亚和撒哈拉以南非洲的干旱、飓风和气旋季节加剧——要求我们必须迅速采取行动，遏制全球变暖的温室气体排放，缔结任何新的全球协定仍然遇到严重障碍。

经济学家普遍认为，减少温室气体排放的有效方法是对其征税。但这类税收几乎肯定会在短期内造成破坏性的经济影响，这就是为什么征收碳税的讨论往往会很快遇到“搭便车”或公平问题的争议。例如，美国等工业化国家担心，在它们努力减排的同时，发展中国家会继续无限制地排放。但与此同时，乌干达等发展中国家指出，要求一个2017年人均二氧化碳排放量仅为0.13吨的国家承担与美国或沙特阿拉伯相同的负担，其人均排放量分别为16吨和17.5吨，这是极不公平的。

降低全球排放成本最低的方法是给予每个国家相似的激励。虽然印度不应该在发展过程中继续建造更多的污染严重的燃煤电厂，但欧洲应该关闭它已经拥有的燃煤电厂。每个国家都希望以自己的方式减少排放，有些通过税收，有些通过监管。那么，问题是如何平衡国家层面的优先事项与全球层面的需求，以拯救我们所拥有的世界。

面对上述难题，经济上有一个很简单的解决方案：全球碳激励（Global Carbon Incentive，GCI）。每一个排放量超过全球平均水平（人均约5吨）的国家，每年都要向“全球激励基金”缴纳一笔款项，其数额是用人均超额排放量乘以人口和GCI税额。如果GCI以每吨10美元起价，美国将支付约360亿美元，沙特阿拉伯将支付46亿美元。

与此同时，低于全球人均水平的国家将获得相应的资金（例如，乌干达将获得约21亿美元）。这样，不管是发展中国家还是发达国家，每个国家每增加一吨人均排放量，就将面临人均10美元的实际损失。这样将不再存在“搭便车”的问题，因为乌干达将拥有与美国相同的减排动机。

这样的GCI方案还将解决公平问题。低排放国往往是最贫穷的国家，也是最容易受到气候变化影响的国家，通过GCI它们将获得一笔款项，帮助本国人民适应气候变化。如果GCI随着时间的推移而提高，支付的总额将接近发达国家在2009年第15届缔约国会议上向穷国承诺的每年1000亿美元，这将远远超过迄今为止提供的微薄数额。

此外，GCI不会扼杀各国国内的减排努力。一个国家在国内做的事是自己的事，与其征收政治上不受欢迎的碳税，一个国家可能会对煤炭实施禁止性法规，另一个国家可能会对能源投入征税，而第三个国家可能会鼓励可再生能源。每一个国家都有自己的路线图，而GCI是在国家层次推动减排行动的激励措施。

GCI的优点在于其简单和自筹资金的结构，但这需要对人均排放量的计算方法进行一次调整。消费的东西和生产的方式一样重要，因此需要对进口商品中的排放量进行核算，添加到进口商的排放量统计中，并从出口商的排放量中减去。

GCI是目前为止最好的选择。随着富裕国家为解决国内不平等现象而努力，他们也应该考虑到国家之间的不平等。一个公平的减排和资金分配方案将有助于发展中国家加强气候行动，给每个国家更大的动力来拯救我们的星球。