在许多不同的政治
问题中，有两个问题在大众媒体上频频出现，并经常被评论人士讨论。这两个话题是收入不平等，或者更广泛的社会不平等问题，以及气候变化问题。研究人员对此提出的一个疑问，这两个者之间的关系如何，以及是否可以同时解决这两个问题。
在全球范围内，联合国强调，相对于较富裕国家，收入差距较大的地区更容易受到气候变化的影响。这些社区在缓解气候变化影响方面的资源和能力较少，这种不平等状况的增长意味着，这些国家在减缓气候变化战略中对待不同人群的方式可能存在偏差[1]。
虽然这可能会在全球
政策分析中获得更广泛的共识，但研究界也关注了更复杂的问题，其中包括经济发展本身是否会造成更大的社会不平等和温室气体排放率的上升。中国的研究表明，两者之间存在一定的联系。在中国目前长达数十年的经济繁荣时期里，收入不平等程度日益加剧的地区也表明了，这些地区的人均二氧化
碳排放量往往更高。空间回归表明，不仅在中国，在其他国家城市和农村地区，排放和财富趋势也显示，当基尼系数(用于衡量收入差距，或不平等程度)增加1%时，二氧化碳浓度大约增加0.079%[2]。
图1：气候变化和收入不平等之间的联系（图片来源：UN/DESA）
然而，研究表明，二氧化碳排放和收入不平等可能遵循环境库兹涅茨曲线（environmental Kuznets curve），在这条曲线上，收入不平等和排放最初确实存在正相关关系，但在某一点上，这种关系变成了负相关，在这一点上，收入可能会继续增长，但二氧化碳排放量会减少[3]。一些研究表明，经济增长的本质会加剧收入不平等和二氧化碳排放量，进而决定不同地区和城市对气候变化的影响方式。例如，快速增长的基础设施建设，如公共
交通，可能会加剧二氧化碳的排放。这种增长加剧了收入的不平等，因为糟糕的监管环境可能是伴随增长所产生的副产品，而立法和国家政策一时无法跟上。库兹涅茨方法可能反映出，随着一个国家的经济增长日趋成熟，并能够开始投资于
减排措施，那么最终污染情况和气候变化所导致的排放可能会得到控制。
虽然库兹涅茨曲线的趋势在发展中国家可能很明显，但在较发达的城市却没有那么明显的结果。以布鲁塞尔为例，在富裕人群居住的城市中，有时也会出现高水平的污染状况[5]。一项研究显示，财富的增加可以推动消费的增加，但是富裕国家的生产方式可能会发生变化，特别是在减少二氧化碳排放的技术领域[6]。因此，财富可以在减少排放方面发挥积极作用。另一方面,另一项研究表明,财富的集中也意味着权力变得集中，如果不采取措施，那么可能导致减少排放的有效措施变得更少，特别是当减轻排放的策略被视为与那些积累更多财富的人的利益相悖时[7]。
图2：人口普查区的位置显示了公共交通（PT）和汽车可达性的不同组合及其污染水平（图片来源：DA SCHIO, SANSEN, & BOUSSAUW, 2018.）
总的来说，二氧化碳及气候变化排放以及财富不平等之间的关系并不明确。一些研究表明，库兹涅茨曲线效应的确存在，财富的增加最终能够逆转环境退化，包括减缓气候变化排放。另一方面，权力和财富也可以导致人们不采取限制排放增长的战略，从而导致碳排放和其他排放的增加。尽管如此，研究人员和政治家们现在对这个话题还是很感兴趣的，并且很可能在未来几年内吸引更多的研究。
参考文献：
[1] For more on climate change and inequality and its potential impact on future adaptation and resilience, see: https://www.un.org/development/desa/dpad/publication/wess-policy-brief-the-nexus-between-climate-change-and-inequalities/
[2] For more on how income inequality relates to emissions in CO2, see: Liu, Q., Wang, S., Zhang, W., Li, J., & Kong, Y. (2019). Examining the effects of income inequality on CO2 emissions: Evidence from non-spatial and spatial perspectives. Applied Energy, 236, 163–171. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2018.11.082
[3] For more on the Kuznets curve and its relationship to national income and inequality, see: Demir, C., Cergibozan, R., & Gök, A. (2018). Income inequality and CO 2emissions: Empirical evidence from Turkey. Energy & Environment, 0958305X1879310. https://doi.org/10.1177/0958305X18793109.
[4] For an example of rapid growth and emissions within a city that also displays high inequality, see: Meyer-Ohlendorf, L. (2019). The Research Context: India and the Megacity of Hyderabad. In L. Meyer-Ohlendorf, Drivers of Climate Change in Urban India(pp. 49–79). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-96670-0_3.
[5] For more on the Brussels study, see: da Schio, N., Boussauw, K., & Sansen, J. (2019). Accessibility versus air pollution: A geography of externalities in the Brussels agglomeration. Cities, 84, 178–189. https://doi.org/10.1016/j.cities.2018.08.006.
[6] For more on the study in the US showing consumption, wealth, and carbon emissions, see: Mader, S. (2018). The nexus between social inequality and CO2emissions revisited: Challenging its empirical validity. Environmental Science & Policy, 89, 322–329. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.08.009.
[7] For more on wealth inequality and CO2see: Knight, K. W., Schor, J. B., & Jorgenson, A. K. (2017). Wealth Inequality and Carbon Emissions in High-income Countries. Social Currents, 4(5), 403–412. https://doi.org/10.1177/2329496517704872.
