碳税与碳交易体系的另一种互补形式，是体现在其价格机制上。碳税是一种价格调控手段，可以为碳排放规定固定的价格，而碳交易体系则是一种数量调控工具，通过确定排放总量，由市场交易机制自行决定碳排放权的价格，最终形成的价格是浮动的。但是，市场交易价格受到多种因素影响，因此其价格可以出现剧烈波动，从而偏离政策初衷，削弱其减排功能，特别是当市场碳价长期低迷时，碳价对碳减排的引导作用将无法实现，也就意味着碳交易体系可能面临失效。在这种情况下，通过引入碳税，可以将碳价固定在社会合理水平，避免因为碳交易价过低而造成减排政策无效。

笔者以英国采取的最低碳价机制（Carbon Price Floor）为例。因为EU ETS的配额价格从2012年开始处于长期偏低的情况，导致碳价无法起到促进低碳投资和发展的目的，进而影响到长期温室气体减排目标的实现。因此，为了促进本国的低碳发展和温室气体减排，英国决定从2013年4月1日起引入最低碳价机制，通过在气候变化税中加征排放价格支持机制税率，使企业负担的排放成本达到政策目标所需的水平，从而加强了对本国温室气体排放的管控力度。最初的最低碳价机制将2013年最低碳价设在每吨16 英镑，到2020年上升到每吨30英镑。在此期间，如果EU ETS的成交价格低于政府规定的最低碳价，政府通过加征气候变化税碳价支持机制（CarbonPrice Support）税率来弥补差额。

2014年，英国首次调低了最低碳价设定值，使其仅体现英国的政策目标。即在2016-2020年间最低碳价被设定为18英镑/吨，以支持英国企业竞争力、抑制家庭能源账单增加，同时仍保持对低碳发电领域的投资激励。最低碳价机制对不同能源品种设定不同税率，但税率严格按照不同能源产品的碳含量进行设置，保证计税商品单位碳排放的税率相同。

英国的这一做法，说明了碳税与碳交易体系之间也可以存在良好的协调和互补关系，进而起到强化政策效果的作用。在英国之后，法国也曾明确表示有意在国内推行碳价下限机制，覆盖受EU ETS管控的法国国内电力公司，并初步拟定在2030年前逐步提升碳价下限碳价，直至达到30欧元/吨二氧化碳的水平。

另外，价格机制的互补还可以有一种形式，即允许企业进行碳税或碳排放配额之间的交易，并可用以冲抵其纳税义务或减排义务。比如，负有缴纳碳税义务的企业可以多缴纳超出其应纳税额的碳税，并将其多缴纳的税额折算成“排放抵免额”出售给受碳交易体系规制的企业，买方可以用这一抵免额来履行其减排义务。

同样，受碳交易体系规制的企业可以将碳配额出售给负有碳税义务的企业，买方可以用碳配额来冲抵应纳碳税税款。从实践来看，目前这一交易形式还没有国家或地区采用，但却有相似的尝试，比如在墨西哥2014年开征的碳税中，企业被允许用国内CDM项目产生的碳信用来冲抵其碳税责任，目的是推动国内减缓项目的发展和碳市场的建立。

总之，在碳税和碳交易出现蓬勃发展趋势的同时，各国对这两种政策的运用认识也在不断加深，不再简单认为二者是对立的，在一国已有一种政策的情况下，仍可以搭配使用另一种政策，通过互补使用，更好地实现本国的减排目标。笔者相信，国际社会在碳税和碳交易上并行应用、协调配合的实践，可以为我国下一步碳减排政策的选择运用

提供有益的经验和启示。