这是《世界能源展望2017》中的一句话：When China changes, everything changes.文中阐述了中国的经济新常态、能源革命、能源投资、能源效率和可再生能源发展对世界能源转型的重大意义。把这句话引用到COP23会场上以及未来气候治理上，也有一些贴切之处。

中国角边会 (摄影 王文涛)

在美国宣布退出《巴黎协定》、中国十九大提出“引导应对气候变化国际合作，成为全球生态文明建设的重要参与者、贡献者、引领者”之后，各国都希望中国能够进一步发挥领导力，因此中国在此次缔约方大会上的表现备受关注。会议结束后回头看看，正如何建坤教授指出的，中国代表团的影响力和能力显著加强，领导力越来越强。从笔者一个外围观察人员的角度看，中国在促进发达国家提高到2020年前行动力度、推进《巴黎协定》实施细节谈判方面起到了中流砥柱的作用，同时也充分理解和帮助斐济完成了2018促进性对话的部署。中国的低碳发展经验越来越多地为磋商中的难题提供了解决方案或思路，展现出来的灵活态度促成了发展中国家的空前团结和两个集团之间的相互妥协；在主动设置平台和议题方面也贡献了中国智慧和中国方案，例如对资金透明度和减缓透明度议题的积极参与和贡献。可以说，中国在COP23 上不负众望——在11月17日德国环境部长一行人的记者招待会上，有记者问中国代表团的表现如何，德方非常简短地回答：是的，非常有建设性。

 

针对中国的提问不止这一个。对于全球碳预算项目组(GCB)提出了2017年全球二氧化碳排放可能增长2%、其中中国可能增长3.5%这样吸引眼球的结论(见波恩观察第五弹)，与会者自然想听听中国的评论。解振华团长指出，中国的低碳发展是最近几年全球碳排放趋稳的重要贡献者，2016年中国的碳强度已经比2005年下降了42%，超额完成40-45%的目标没有悬念；森林蓄积量早已超额完成了目标，非化石发展目标也在稳步实现之中，同时中国拿出已经1亿美元支持南南合作；在很多方面，发展中国家比发达国家做得要好！非常及时地矫正了视听。另外关于中国的疑问还包括：中国既然要做气候变化国际合作的引导者，为什么还是立场相近发展中国家集团(LMDC)的成员? 中国的“一带一路”战略似乎对化石能源投资很感兴趣，这个如何理解？由于各种原因——没有中国代表在场、与会者不熟悉情况，这些问题在一定程度上都被回避了。其实，笔者似乎观察到，虽然LMDC一度被认为是相对保守的“老人团”，但在这次会议上起到了相当积极的作用，而中国的引领作用显然是不可忽视的。

 

与此类似，一个以“去煤”为重要讨论内容的大会上，所有关于去煤的重要讨论都小心翼翼地避开了中国(以及亚洲)。这可能有三个原因：第一，对德国保持压力；第二，在目前这种“自下而上”的国际机制面前，暂时只能评价一个国家是否能够实现其自主承诺目标或行动而不能对其目标的力度做过多评价，换句话说，对不能实现目标的国家应予以鞭策，对完全能够实现目标的国家自然无话；第三，中国十多年来强有力的淘汰落后、提高能效、压煤限产、去产能调结构的政策已经取得显著的成绩，并付出的了巨大的代价，再要说三道四真有点“鞭打快牛”了。中国的巨大努力已经在一定程度上改变了国际语境，想当年，2006-2007年，西方国家漫天弥散着“中国一星期新建一个煤电厂”的舆论，耸人听闻。

 

当然，在这种刻意回避中还是能感觉到国际社会对中国无言的压力和期待。2017年中国煤炭消费量有所反弹几成定局，当然反弹幅度应该低于GCB的预测，更不会回到2013年的“峰值”(42.4亿吨)，也不会超过“十三五”规划的控制范围(41亿吨)。同时由于石油消费保持平稳，天然气消费快速增长，全年CO2排放量也将有所反弹。这种波动这并不妨碍中国实现2020年的40-45%目标，更不妨碍2030年前达峰的国家自主贡献目标。只是，如果全球排放必须在2020年达峰、2050年近零排放——如科学家们给出的忠告(见波恩观察第六弹)，占全球排放量30%、煤炭消费占一半的中国，如果能做得更好一点且2014-2016年间的“惊喜”能够持续下去，距离2℃目标的差距应该可以被弥补相当大一块。

(图片来源：www.unepfi.org)

可以在一些研究中发现含蓄的批评。“德国观察”(German Watch)在COP23发布了“2018国别气候变化表现指数”(CCPI 2018)，该指数的发布已经持续13年，有一定影响。今年的指标设计与往年有所不同。新版不仅增加了“能源消费”指标，更大幅度增加了衡量某国行动和政策与2℃目标是否一致的分指标。在57个被评价的缔约方中(56个国家+欧盟)，前三位一如既往空缺(表明没有哪个国家做得足够好)，瑞典第一，中国位居第41(美国第56，为倒数第四位，仅优于澳大利亚、韩国和沙特)。在“可再生能源发展”和“气候政策”两项指标中，中国得分较好；而在温室气体排放和能源消费指标中，得分较低。(由于指标设计发生变化，CCPI2018与往年版本没有太多可比性。这里仅列出CCPI2016和CCPI2014中国的排名作为参考，分别为47和46，基本维持不变，与更早期的排名相比处于上升势头。)

CCPI 2018 指标体系(图片来源：http://germanwatch.org)

中国是否能做得更好不是这篇短文要分析的问题，况且中国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变，中国是世界最大发展中国家的国际地位也没有变。负责任大国和发展中大国这两个定位并不能总是并行不悖，需要对国际社会的预期进行管理，对自身能够承担的减排责任有基于事实的理性分析和判断。

 

2018年是个讲中国故事的大年。Talanoa对话将在2018年如期开展，不论主办方想把对话引向何方，“讲故事”是必不可少的一个环节；此外，特别重要的是，中国将在2018年4-5月的波恩会议(SB48)上参加针对发展中国家的“观点分享”(Facilitative Sharing of View workshop)研讨会，第一次正式就中国的温室气体清单、减缓行动及其效果等内容进行宣讲，并就其他缔约方的问题进行回答。这是公约授权的规定动作：按照透明度相关条款要求，在得到资金支持后发展中国家应提交双年更新报(BUR)，之后接受”国际磋商和分析”(ICA)。ICA分为两个步骤，第一为技术分析，即公约秘书处组织专家团队对提交的BUR进行技术分析，随后向秘书处提交分析结果，经与缔约方协商后，以“概要报告”(SR)的形式呈现给国际社会; 第二为FSV研讨会，以BUR和SR为主要材料，非附件I缔约方现场汇报BUR主要内容，并回答其他缔约方的书面和现场提问。中国已于2017年1月递交第一次BUR，6月BUR接受了技术分析，按照安排2018年6月将是召开FSV的时间。(巴西和南非、印度已经分别在2016年6月和2017年6月完成了第一轮ICA。)

2016年6月第一次FSV研讨会现场(图片来源：www.iisd.org)

如果中国能够很好地总结过去，摆正心态——不仅讲成绩，更要讲困难和代价，不仅有宏大叙事，也有微观视角，听得进表扬也经得住批评，客观地为应对气候变化和发展之间的协调提出中国的经验和教训，这可能将是我们进一步扩大国际影响力、扩大引领力的重要领域和时机。毕竟以中国的体量，对世界各方面影响都是深刻的，世界的低碳发展也离不开中国的低碳发展。

至此，COP23观察系列结束。个人观点，以偏概全之处请各位看官海涵。