林业在推进我国生态文明建设过程中起到非常重要的作用，而碳市场的到来，给林业实现“绿水青山变金山银山”提供了市场途径，即通过实施经认证的增汇项目来抵消碳排放，碳市场则给予适当的经济补偿，让造绿者受惠。

　　在我国碳市场建设阶段，尤其是试点阶段，林业碳汇是接受度最高抵消产品，其交易价格也相对较高，除了森林的多重效益外，最主要的还是在于森林吸收并固定了二氧化碳，在一定时间范围内对减缓温室效应是有正面影响的。那么，为啥说正面影响还要“在一定时间范围内”呢？这就是我们今天要讨论的话题——林业碳汇的非持久性。

　　有人会问，啥是非持久性？通俗的说，森林不仅吸收二氧化碳，在某些情况下还可能排放二氧化碳，成为碳源，这点跟风电、光伏等绝对减排有明显不同。由于林业碳汇的生产周期长，存在火灾、病虫害等自然风险以及故意干扰破坏、土地存在权属争议等人为风险，如果导致项目产生的碳储存流失，项目就缺乏持久性，即非持久性。

森林火灾会造成被固定的碳重新回到大气中

　　正是由于碳汇项目所产生的碳汇不能够被永久固定，存在着重新被释放出去，即出现碳逆转的风险，因此欧盟碳市场一直对林业碳汇持谨慎态度，这也是碳汇项目有别于能源项目的最突出的特点，是林业应对气候变化国际谈判的核心问题之一。然而非持久性问题并非不能解决，通过谈判，国际上提出了两种解决非持久性的方案：清洁发展机制执行理事会签发“tCER”（temporary CER即临时CER），或者签发“lCER”（long-term CER即长期CER），并规定了有效期，在其有效期结束时，均需用其他部门（工业、能源等）产生的永久碳信用如CER、EUA和ERU等来替代，因此，tCER和lCER的价格均比CER和EUA等永久碳信用的价格低。

　　理论上，我国的碳汇ccer项目也存在非持久性的问题，政策设计者们也考虑到了非持久性问题带来的影响，因此要求项目业主在设计文件（PDD）中提出非持久性问题的解决办法。那么，项目业主一般都如何解决这个问题呢？我们从中国自愿减排交易信息平台随机找个碳汇项目，看下他们的回答：

　　目前国内开发的碳汇CCER项目，大部分采用以上方法，即沿用碳汇CDM项目有实效性减排量的做法，有效期与计入期相同，这种做法没有对错之分，因为事实上，无论是我国《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》还是碳汇项目方法学，都没有对碳汇项目非持久性问题的具体要求。今年3月国家发改委暂缓受理CCER项目，并组织修订《暂行办法》，是否会对碳汇项目非持久性问题有新的规定，我们拭目以待。