视频介绍了美国退出巴黎协议后正着手准备的一项全新气候方案。全球气候决策会走向何方？视频下方为演讲的全文。

0:12  我有一个两岁的女儿，名叫娜娅，她误认为这个会议的名字是在向他的父亲致敬。

0:20 （笑声）

0:21  我哪里敢反驳我的宝贝女儿呢？

0:24  很多人都有体会，为人父母之后，才会更留心气候变化之类的长期问题。 是我女儿的出生启发了我去建立这个气候组织，为了对抗美国在这个问题上的过度分化，并找到一个保守的发展路径。 是的伙计们，一个共和党气候策略是可能的，更有甚者，可能还是个更好的解决方案。

0:57 （笑声）

0:59  我来给大家证明一下。

1:02  我们真正需要的是一个针对气候政策的杀手级应用。在技术领域，一个杀手级应用 是一个变革性的应用，可以打造属于自己的市场，比如优步。在气候问题的领域中，一个杀手级应用是一个颇具前景的新策略，可以打破看似坚不可摧的壁垒来获得突破。这包含了心理上的壁垒。气候倡议者长久以来一直在鼓励身边的市民暂时牺牲短期的利益，来造福若干年后其他国家的人们。然而效果甚微，毕竟这有悖基本的人性。

1:45  其次，还有地域政治壁垒。在当前的国际贸易规则下，各个国家都有着强烈的意愿去 单方面敦促其他国家减少碳排放，而并非强化自己国家的相关政策。这长期以来都是每一个国际气候谈判的症结所在，包括巴黎协议。最后，我们还有党派之间的冲突。即便是最有决心的几个国家—— 德国，英国，加拿大—— 也都离合约要求的减排规模和速度存在差距。而且相差甚远。而在美国，各党派在气候问题上的分歧更是有过之而无不及。我们基本是在停滞不前，因此更需要一个气候政策的杀手应用去打破所有这些壁垒。

2:35  我相信气候问题在美国要想取得进展，需要依靠共和党以及商业界的支持。因此我发起了气候领导委员会，最初就尝试着与共和党的政治大佬和商业领袖沟通，包括詹姆斯·贝克和乔治·舒兹，美国最具影响力的两位政界大佬；马丁·菲尔德斯坦和格雷格·曼昆，美国最有威望的两位保守派经济学家；还有亨利·鲍尔森和罗伯·沃顿，最成功，最受人敬仰的两位商业领袖。我们共同撰写了《碳红利保守方案》。这标志着共和党领导人第一次合作推动了坚实的基于市场经济的气候策略。

3:27 （掌声）

3:28  谢谢大家。

3:30 （掌声）

3:32  特朗普总统搬入白宫两个星期后，我们就在那里对这一计划做了汇报。全国几乎每一个主流编辑委员会都为我们的计划进行了背书，而且财富100强中各个领域的企业也都成为了我们坚实的后盾。那么现在你们可能很好奇，这到底是个什么计划呢？

3:55  事实上，我们的碳红利策略是基于四个要点。第一个就是一个逐渐增收的碳税。虽然资本主义是个很不错的体系，但就像很多操作系统一样，也容易出错，这种情况通常叫做“市场失调”。目前出现的最大问题就是市场价格没有将社会和环境成本考虑在内。这就意味着每次市场交易都是基于错误的信息。资本主义这个根本性的缺陷，超越了任何其他单一因素，要为我们的气候困境负责。

4:33  理论上，这应该是个易如反掌的问题。经济学家一致认为最好的解决方案是给化石燃料的碳含量定个价，换句话说就是征碳税。这样一来就会在每一天的每一项经济交易中抑制碳排放。然而，事实已经证明碳税本身并不受欢迎，是政策上的死胡同。而答案应该是把所有缴纳的费用以每月固定红利的形式，直接回馈给老百姓。这样一来就可以把不受欢迎的碳税转换成为受欢迎的，大众化的解决方案，同时也能够解决之前谈到过的潜在的心理壁垒，仅仅需要给每个人一个实实在在的，当下的福利。

5:28  这些福利的影响将是巨大的。假设碳税率为每吨40美元起，一个四口之家从征税开始以后就能每年得到2千美元。根据美国财政部的政策，美国底层70%的百姓，相比缴纳日益增长的能源费用，反而将会收到更多的红利。也就是说2亿多的美国人民 将会因为解决气候问题 而在经济上获益。而且——

6:01 （掌声）

6:02  这是革命性的，也会从根本上改变气候政治现状。

6:09  不过这其中还有另外一个革命性的因素。红利的数额将会随着碳税率的上涨而增加。我们对气候的保护工作做得越好，我们的市民获利就越多。这就产生了一个积极的反馈机制，这很重要，因为我们能达到长期减排目标的唯一途径就是碳税率会逐年增长。

6:33  第三个关键点是，要取消碳红利计划实施后就可以取消各项规章制度。这是共和党和商业领袖们一个关键的卖点，那么为什么要用碳税 来换取代气候保护法规呢？我来解释一下。我们的计划将会实现相当于奥巴马时代 所有气候协议要求的减排量的两倍，同时也是特朗普总统废除所有规定后设定的新的基准线的三倍。假设以收每吨40美元的碳税为起点，那么每加仑汽油会增加36美分的税。我们的计划本身将会达到巴黎气候协议中美国所承诺的上限，你们可以看到，减排会随着时间持续下去。这就证明了一个基于自由市场和有限政府的保守派气候策略的效果是多么显著。我们要同时实现制度简化和减少污染，更要帮助美国的劳动人民提高生活水平。这难道不是我们都可以支持的吗？

7:58 （掌声）

8:04  第四点，也是项目的最后一个基本点，是一个基于边界碳调节的新的气候多米诺效应。这听起来有些复杂，但它同样也是革命性的，因为它为我们提供了一个能实现 全球碳价统一的新策略，这也是我们的最终目标。给大家看个例子，假设A国采纳了一个碳红利计划，但是B国并没有。那么为了公平起见，同时保护本国工业的竞争力，A国就需要根据B国商品的碳含量对其征收进口关税。非常公平。不过最耐人寻味的地方在于，征收的关税将会增加 A国公民的碳红利。那么你们觉得B国需要多长时间才会认识到那些钱应该收入自己的口袋，需要在自己的国家也推行碳红利计划？在更多的国家加入之后，我们就会制造出一个新的气候多米诺效应。

9:06  一旦一个主要国家或者地区采纳了带有边界碳调节的碳红利计划，其他国家就不得不跟进，效仿。一个接一个，多米诺就这么倒了。而且这个多米诺效应可以始于任何地方。我个人强烈建议，应该从美国开始，但也可以从英国，德国，或者其他欧洲国家开始，甚至中国。

9:31  拿中国举个例子。中国承诺要减少温室气体排放，但是中国的领导人更关心的是把国家的经济过渡到消费品引领的经济发展模式。很明显，没有什么能比给每个中国公民按月分红更能加速这种过渡了。事实上，这是能够让中国同时实现环境保护和经济发展双重目标的唯一有效的政治策略。

9:59  这也就是为什么这才是气候政策的杀手应用，因为它可以让我们克服之前提到的每一项壁垒：心理壁垒，党派壁垒，还有我们刚刚提到过的地缘政治壁垒。我们需要的只是一个国家来领衔。一个找到你想要寻找的目标的方法就是发出一个广告。我们一起来看看这一条。

10:25  诚需：碳红利计划的国家先驱。 国家成本：零。起始日期：即日可上岗。优势：最有效的气候策略，认可度高，平民化，促进增长，促进商业化，缩减政府机构，帮助劳动阶层。额外补助：当代和子孙后代的无限感恩，还包括我的女儿。

10:55  谢谢大家。

10:56 （掌声） 克里斯·安德森： 我只问一个问题，泰德。 我其实不太确定是不是在TED的讲台上见过一个保守党人士获得如此满堂彩。这太棒了。逻辑上听上去真的很有说服力，不过一些政治领域的人觉得很难想象国会 要如何通过这项计划。你对这背后的推动力怎么看？泰德·哈尔斯特德：我很理解很多人对特朗普总统在美国的种种作为持非常悲观的态度。我觉得还好，原因如下。这届白宫团队的行动，对气候问题的提早行动，只是一个复杂的气候棋局的第一步。目前为止这只是一个废除性的策略；而真正面临压力的将会是 一个替代性的项目，也就是我们参与的部分。有三个原因，我来简单陈述一下。第一，商业界在气候变化问题上的观点 与白宫从本质上是有些不谋而合的。事实上，我们的项目得到了一部分财富100强公司的支持。两个月之内，我们就会宣布 一些真正振奋人心的支持者的名字。第二，毫无疑问，美国政治当中比气候变化分歧更大的是共和党内的普通民众和共和党政治领导群体的矛盾。第三点，类似于棋局中的博弈，我们所面临的巨大决策是：相关行政机构需要留在巴黎吗？我们来分析一下这两种情况。如果仍然驻守巴黎，就像很多内部人士极力推行的，这就引出了一个问题：有什么（现成的）计划吗？当然我们已经有计划了。但如果不在巴黎，国际社会就会源源不断的进行施压。我们的国务卿将会质问其他国家对北约的贡献，他们就会说，“别提这个，交出你们对巴黎协议的承诺。你们先兑现诺言，我们自然会说到做到。”所以，国际社会，商业领域，甚至包括共和党民众，通通都会呼吁一个来自共和党的替代性计划。同时希望我们的计划能够不负众望。克里斯：非常感谢你，泰德。泰德：谢谢，克里斯。 （掌声）