内布拉斯加基金会是个专门对抗气候变化、种族歧视、核武器等问题的组织，同时也是 Berkshire-Hathaway（伯克希尔 • 哈撒韦公司）的 A 类普通股的股东之一。近日，该组织声称他们作为股东已经上交了一份文件，要求 Berkshire-Hathaway 的保险部门就公司对气候变暖问题给个说法。

公司并没有立刻回复；直到上周末，巴菲特才在年度致股东信中对此事作出了回应。信中 600 字的立场声明清清楚楚地说明了两件事；巴菲特简明扼要地分析说明了气候变暖问题的后果，并表明了作为企业机构或者政府要解决该问题有多困难。

Berkshire Hathaway Energy（伯克希尔 • 哈撒韦能源）近日在可再生能源开发上投资了 160 亿美金，现如今美国风力发电产业中 7% 以及太阳能发电的 6% 都属于波克夏海瑟薇。这大约相当于 4423 兆瓦的风力电能，是该产业里第二大企业所有量的 6 倍。然而我们的目标还不止于此。

巴菲特从来都很重视可再生能源的开发。十年前，正是他通过技术改革，极大地降低了风力发电和太阳能发电的成本。对美国的煤炭业而言这无疑是个黑暗时代，由于丰富而廉价的天然气，不少煤炭业公司破产倒闭。不仅如此，提到气候变暖问题，煤炭业可谓是全民公敌。不过同时巴菲特手下还掌管着 BNSF 铁路公司，据公司在官网上所说，BNSF「运输的铁矿足以保证全美十分之一的电力供应」。

气候变化的影响是真真切切存在的；但我们现在随手做的每件小事都可能会带来不小的正面影响。这样的情况下任何人让我要 100% 证明地球面临着极大的危机，我都觉得是极其愚蠢的。

巴菲特在心中为气候变暖的风险性提供了绝佳的视角，虽说他自身在这方面并非权威。巴菲特声称气候变暖的风险性「极度有可能」，强调这个理论并非绝对。

说到不确定性，巴菲特并非一个人。专家也经常会这么说，因为几乎所有科学都是在「不确定」的前提下预测推理的。巴菲特也不例外，整封信中从头到尾他都在反对气候变暖的危险性的绝对性，用「几乎可以确定」来描述他确信的事情。

巴菲特与科学家们的「几乎肯定」和美国目前的政治气候形成了强烈的反差。也难怪气候变暖在美国会成为如此棘手的政治问题；那些整日都在和「绝对性」打交道的政治家们如何能理解 100% 其实就哲学而言是不可能的？

这个问题其实与帕斯卡的赌注性质上颇为相似。帕斯卡的表述是：我不知道神是否存在，但是无论他是否存在我都当他存在。因为如果他存在，对于我或许会有很大的好处；但若他不存在，对我则有很大的坏处。类似的，如果我们的地球有 1% 的可能会迎来末日，我们无所作为可能就意味着地球真的会灭亡，那么我们现在的不作为就是非常愚蠢的。

这套理论对气候变暖这个话题确实适用，但巴菲特也可能低估了这场灾难的危险性。据哈佛大学的经济学家 Martin Weitzman 和环境保护基金会的 Gernot Wager 调查，地球由于气候变暖毁灭的可能性高达 10%。

作为一民普通公民，你或许会因为气候变暖问题彻夜难眠；如果你家住在低洼地带，此刻你可能急着想搬家；但若是作为大型保险公司的股东，你完全没有理由为这种问题烦心。

在立场声明之后，巴菲特表示考虑到伯克希尔 • 哈撒韦保险一直以来的增长情势，保险资产并不会受此影响。「成本的下降已经进一步提高了我们保险公司的价值。」巴菲特如是说道。

问题就是，如果真的如巴菲特所说，气候变暖问题必须要找谁讨个说法，而这个人又不是他或者和他类似的人的话，那到底该怪谁？长达八段的文字对气候变暖这个难题给出了个笼统的解释：这当然是个问题，但是没有一个人有义务担起拯救全人类的责任。

这就是巴菲特所说的「房间中的大象」——意为显而易见却无人发现的事实。他同意我们可能面临着一场空前的灾难，但我们无法让谁为之负责。市民或许会睡不着觉，房主或许会搬家，但股东不应该用「记在谁账上」的方法来找人担责。（巴菲特还称，由于公司过去两年在传统保险业务方面的扩张发展，今后收益增长还会更加稳定。）

今年是选举年，候选人们都不忘大谈我们国家的问题，每一个人都说只有他能解决。负面结果就是如今太多美国人都相信他们的孩子无法生活的和他们一样好。然而这个想法是彻底错误的。今天在美国新出生的这些宝宝都是有史以来最幸福的孩子们，只不过他们需要面对一些我们人类代代都面对的问题：海岸线上移，气候变暖，水灾等等。除非我们的股东真的决定齐心协力解决这些问题，地球面临的危险恐怕还会越来越多。

原文来源：Bloomberg , 本文由 Tech2ipo / 创见 Locin 编译，首发于 TECH2IPO / 创见