无论是碳税还是碳交易，都是为了减少碳排放，推动经济社会向低碳转型。截至2013年，欧盟、瑞士、新西兰、挪威、美国加州、韩国（2015年开始运行）、加拿大阿尔伯塔省和魁北克省都已经建立了碳交易制度；巴西、印度、日本、墨西哥、哈萨克斯坦等国家也在试行。就碳税而言，芬兰于1990年率先开征碳税，奥地利、丹麦、爱沙尼亚、德国、意大利、荷兰、挪威、瑞典、瑞士、英国、阿尔巴尼亚、捷克、加拿大魁北克省等国家和地区相继开征碳税或气候变化相关税种。可见，在欧盟部分成员国内部、加拿大魁北克省，既存在开展碳交易又同时征收碳税的现象。

碳交易机制和碳税机制各有利弊。对于碳交易，其优势是碳减排量确定，减排激励性强，可以催生碳金融，引导大量资金参与减排，通过交易使全球不同地区减排成本降低；其劣势是碳价格波动频繁，约束监督机制不健全，体系正常运转成本高，对未来变化适应性较差。对于碳税，其优势是碳价格保持稳定，可为政府提供低碳研发资金，透明度高，便于监督，实施方便快捷，灵活性、适应性强；其劣势是碳减排量不确定，减排激励性弱。

但是，碳交易机制和碳税机制并不对立。一方面，大力发展碳交易市场，可以充分调动市场的积极性、灵活性，促进企业自觉节能减排。目前，世界各国纷纷建立碳交易市场，我国也在积极开展碳交易的试点。据易碳家了解到，碳交易市场的建设有利于我国和国际市场接轨，了解和熟悉国际市场新的碳减排规则，促进我国产业技术的革新，激励我国企业优化产业结构，增强我国在国际碳市场的地位和影响力。另一方面，由于碳税的征收会增加企业的生产成本，因此为了将影响降低到最小，企业会想方设法转变生产方式，征收碳税有利于我国产业结构的优化调整。由于征收碳税而增加的财政收入，政府可以将其用于研发节能减排的技术和增加环境保护的投入上。