摘 要:在经济发展日益受到能源和环境制约的背景下，低破经济正在全球范围内得到广泛认同。而征收破税作为发展低碳经济的重要手段之一，已经受到众多国家的青睐。
当前，为应对气候变暖、减少
碳排放，国际上比较常用的手段主要有两种，一是基于污染量控制的排污权交易，即
碳交易;二是基于价格的征现或排污收费
政策，即碳税。两种
减排机制具有不同的理论基础，在成本和减排效果上也存在明显差别。与前者相比，后者更加符合我国现阶段
市场经济发展的实际情况，应当成为当前发展低碳经济的首要举措。所谓碳税，简言之就是对排放二氧化碳所征收的税。与其他税种一样，它通过多种方式和途径，对经济增长、经济结构、能源结构等都会带来深刻而持久的影响。
据了解，目前，我国金融市场体系还不完善，金融工具种类、创新力度，以及监管手段，与西方国家存在很大差距，短时期内还不具备全面实施
碳金融的基础条件。基于这样的背景，碳税应当成为
节能减排、保护环境比较合适的选择，这是由碳税制度所具有的优势决定的。碳税制度的建立，并不意味着对市场主体税负的单纯增加，究其实质，是通过加人生态环保因素，对现行税收体制进行改革，使税负在企业、行业乃至产业之间重新进行分配，将负扭转移到排污量较大的企业身上，真正把"谁污染、谁付费"的原则贯穿到经营活动中去。从目前的实施效果来看，与碳排放交易相比，征收碳税具有立竿见影的效果。发达国家关于碳税绩效的评估显示，它不仅可以起到减少碳排放、降低能源消耗的作用，而且在很大程度上还能推动
节能减排技术的开发和应用。
在北美的加拿大，根据加拿大统计局的资料显示，以加拿大不列颠哥伦比亚省为例，2008-2011 年，人均温室气体排放量下降10% ，而未实施碳税制度的其他省份仅仅下降了1%。从实际操作的角度来看，碳税作为一种税收制度，完全可以依托既有的税收征管机构组织实施，元需再设立新的行政机构。另外，碳税也具有计量简单、便于监测、操作容易等多重优点，不会过多增加税务人员的实际工作量。因而，征收碳税不存在制度上的障碍，更不需要担负额外的管理成本。从这个意义上讲，征收碳税的净收益是显而易见的。征收碳税的尝试最早源于却世纪90 年代的北欧国家，并在一些欧盟国
家得以广泛实施。截至目前，已有多个国家正式开征碳税或有关气候变暖的税种。长期以来，中国的经济增长一直依赖高排放、高污染的模式，这种模式带来的后果是能源消耗大，产出水平低，污染程度高，经济增长质量差。所以发展低碳经济既是人民的要求，也是国家的选择。在这方面，我们可以借鉴世界主要经济体这方面比较成熟的实践经验，建立并完善我国的碳税制度，比如在税赋水平设计、降低税务风险等方面，有很多地方值得我国学习借鉴。
