如何看待资产证券化和中国式互联网金融间的联系？我纠结了，最初甚至觉得很难将这两个词汇联系在一起。

首先，我们需要明确本文中涉及的互联网金融和资产证券化的真实含意。简单起见，我把中国式互联网金融归结为一切使用或可以使用像支付宝一样的应用程序来完成的事情。

支付宝是中国第三方在线支付平台的领导者。支付宝是笔者未曾体验过它的任何服务也没有使用过它进行购买，但它却无处不在。

资产证券化，在本文中，指标准的资产证券化流程，一般以商业或住宅房产抵押或其它形式的企业贷款和个人消费贷款为担保。在08-09年金融危机中开始为人熟知的住房抵押证券就是一例。

如今互联网金融是必争之地，很多支付应用在中国乃至全球市场竞争。互联网金融的技术革新、全球化和市场渗透不仅超越了任何尝试对其监管的速度，而且实质上消除了任何受监管的银行集团 与其的竞争，或在此竞争中完全抢占先机。互联网金融不需排队，而且对消费者来说是实时、直接并免费的。它分分钟就能建立起来，并带有如下特质：

1、它在消费者和大多数信誉高的中国民营企业，如阿里、腾迅和百度间提供了一种（影子）银行的关系。

2、这些类银行帐户可以用来绕过各种支付和转账限额、限制、禁忌、费用和延时，以及传统银行账户和支付媒介的利率和投资上限。

3、另外，这些帐户对于在推翻中国银行系统中的资金流动的制衡措施来说， 是理想的工具，这些措施包括资本控制、反洗钱和对非法业务融资的限制。

对局外人来说，消费者使用类银行或体制外银行系统的缺陷和风险是显而易见的，但可能会被中国的国民忽视，他们习惯于救助最没体系的实体。

在中国，任何涉及政府或政党主导的都可能会是系统性的风险。大量的公民参与风险也会提升系统性风险层级（我们会看到僵尸公司的存在和对理财产品的违约补救）。恰恰相反，在美国及美国领域如波多黎都不去考虑系统性风险（雷曼兄弟也是）。

一家互联网金融巨头失败的事件仅仅是时间问题，随这样事件而来的结果也是基本显见的。消费者为整个救助买单，随之而来的还有由有关部门的相关层级出的修复性监管政策。但是对这类监管政策的解释、落实和加强则取决于其它相关权力部门。

监管往往是基于国家层面上的，但履行是要依靠各省、市以及县级机构。这些当局有权去粉饰这些说明，并在后续履行地方解释国家层面的政策。此外，中国的监管环境存在很多政府与地方之间的不同层级。他们各自的职责和任务没有明晰界定，这也使得他们相互争权夺利。结果，解释、实施和执法监管都很不到位。

在试图消除或至少准备应对这一情况时，互联网金融应该广泛借鉴资产证券化的经验。

和马云一样来自草根阶层的Lewis Ranieri发明了住宅抵押证券化产品，其成为现代金融业最有前途的工具之一。随着流程的优化和创新的增加，（可能的）道德危机相应浮现。不仅监管层未重视风险，证券化从业者也都为了赚钱和高级资产而无视风险。几乎所有的机构都背负了极大的风险，直至一个微不足道的价格发现程序将他们分成了替罪羊和幸存者。

也许短期盈利，但也很愚蠢的是：

银行弄来成千上万的手机账户而不去验证个人用户身份，旨在创建、销售并购买无档案的贷款生成的MBS。

以鼓励消费者将货基和可转让存单作对比的方式来推荐货基，旨在销售或将货基、信用挂钩票据或商票视为无风险资产。

试图人为为资产增值，即如

o 莱曼兄弟投行回购股票以便增加持有成本。

o 08年MBS交易冻结期间，机构仍试图坚持按模型定价价格为资产标价。

o 如今的纳税人投资中国股市。

由于市场参与者没有不断地批判地评估他们的资产帐户和其业务（关系）有利条件，证券化带来了金融危机。在相关监管政策、监管指引和对现有法规缺乏完善的情况下，市场参与者没能有效地自我监管并减少业务。

某种程度上，市场力量和法律会回击那些没及时意识到道德危机的人。

道德危机描述为当甲方决定要冒多大的风险，而让乙方为他们所承担的风险买单。

在短期利益的驱使下，互联网金融也绑缚上同样的道德危机。任何市场参与者的预先自律、自控都会提升其长期竞争优势地位（见富国银行和小摩的例子），降低道德风险并增加从业机构参与制订监管制度的影响力。

随着金融行业国有化的增加，国有竞争方会想方设法使其报价更有吸引力，或通过监管层，或通过他们的低成本资金来消除定价方面的直接竞争。危机前后，证券化市场经历定价冲击，并进入到客户问题，监管问题还取缔了并购（显然也包括拆分资产）。类似的，只有几十个服务商的互联网金融市场环境将不会获胜，任何监管禁令都将叫停线上和线下业者间为达成纵向及横向结合而进行的并购，这种结合现在只有阿里支付和腾讯支付能提供。

证券化发展的关键要素是通过两房提供担保的个人（小微）住房抵押的标准化。互联网金融也有同样的机遇：阿里支付在中国互联网金融市场占据领导地位，它会发现这是限制其平台的道德风险的良机，并与它的竞争对手们一道制订一套适行于各自平台的行业规范。然而这不会影响互联网金融领域的监管动作，只会让建立行业标准并有助于互联网金融消费者更好的认识到不合规平台的弱点和道德风险问题。

上述经验仅仅是举例，丰富的资产证券化历史注定会为互联网金融相关的各类问题提供更多经验，远超支付平台服务范畴，也有助于促进企业、投资者和监管机构之间建立一个更具可持续发展的互联网金融行业。