中国式ESG应该是什么样的，对于这一
问题，业内核心观点——接轨国际准则，体现本土特点。即既参考国际主流ESG准则，也密切关注国内双碳及ESG相关
政策动态等，搭建符合中国国情，具有独立性、自主性的ESG评价标准、监管体系和行业生态。
借鉴海外成熟准则
在参考国际主流ESG准则方面，据中金公司于2022年12月发布的《中金ESG手册》建议，以投资者需求为评级活动目标的ESG评级机构，应当参考以财务重要性为基础的ESG标准或框架，从而帮助企业理解ESG信息的财务重要性，提高ESG披露在投资实践中的可用性。
其中，可持续会计标准委员会（SASB）制定的SASB标准、国际综合报告委员会（IIRC）制定的国际〈IR〉框架（SASB与IIRC于2021年6月正式合并为价值报告基金会）、气候相关财务信息披露工作组（TCFD）建议、国际可持续发展准则理事会 （ISSB）准则均是以财务重要性为基础所制定的国际ESG标准。
明确本土特点
在参考海外主流准则的基础上，中国应该根据自身的环保、社会和治理等方面的现状来建立自己的ESG评价标准。在本土特色指标上，纳入共同富裕、乡村振兴的实践案例、污染物排放量与核定排放量之比、监管行政处罚、3C类
认证、设立希望小学数量等等。在判断ESG指标的绩效表现时，也可参考国家相关法律
法规或行政条例来确定企业的绩效表现是否合规。
落实到实操层面，可以考虑加大对污染企业的处罚力度，鼓励企业投资环保技术等，以推动企业可持续性发展。针对以投融资行为实现影响力的金融行业，则可以重点关注监管部门推出应对气候变化等解决方案中，其通过投融资活动促进低碳转型、应对气候风险起到的作用。
寻找中国特色的ESG监管路线
监管体系方面，中国特色的ESG监管路线仍待探索。从海外ESG的监管实践经验来看，各个国家、地区的监管部门推动ESG发展的实施路线各具特色。例如，欧洲和中国
香港主要依靠强制性的信息披露规则，督促大型企业进行ESG信息披露；日本依靠自上而下资产管理人的尽责管理，形成投资激励ESG绩效的反馈；美国则偏向于其判例法的实践习惯，从信息披露的“反欺诈”原则出发，对ESG相关经济活动的实质进行严格的规范。
海外ESG的监管经验可以成为构建中国特色ESG监管制度的重要借鉴，我们的ESG监管体系无论选择何种发展路线，目标都将是构建一个具有包容性的ESG监管框架，既能适应海外投资者的ESG投资体系，又能体现中国资本
市场的ESG发展模式。
积极共建的行业生态
虽然国内尚未形成直接以ESG为命名元素的国家标准，但各个利益相关方已经意识到，ESG标准的建设不应成为监管机构或任何单一集体的责任，不仅国内的评级机构在积极探索和开展ESG评价相关的工作，我们也能看到，相关行业协会、社会团队与企业都在积极参与ESG标准制定活动，起草发布ESG信息披露与ESG评价准则等标准文件。
很多咨询公司也开始将ESG评价融入到自己的服务中，为企业提供ESG咨询、评估和报告等服务。
综上所述，中国式的ESG体系应该在各个层面、各个业态形成合力，打造积极共建的行业生态，这不仅是为了实现2030、2060的“双碳”目标，更是为了突出ESG在资源配置、市场定价和风险管理方面的强大功能，促进中国经济的可持续发展和长期稳定。
