金融危机下，银行业破产资金减少，打破了原先的环境风险评估体系，对环保产业的投资也大幅度减少；另外政府对于急于应对金融危机造成的经济衰退，对环境保护的承诺和协议有所松动，这些对于环保事业都是考验。但是从另外的视角来看，经济危机下，需求减少，能源的消耗量减少；并且金融业的环境衍生产品由于其长期的收益性可能成为新的金融增长点，对环境保护有一定的促进作用；而政府在经济危机下，可能通过能源的多样化和提高效率进行转型，以提供新的就业机会和经济增长点，这里包含了清洁能源和可再生能源的开发应用。

        一、消极影响

        1、贷款的环境评估放松

       银行业的破产，全球的资金储量大量减少，为了尽快摆脱困局，银行业更关注于大额项目贷款，并且倾向于放松贷款条件，不充分考虑社会和环境问题。这意味着原先对于环境风险的评估、绿色会计制度、对项目的环境保护要求都会减弱。对于那些高耗能、高污染项目来说，这宏观经济形式是一个逆潮流的机遇，而这必然对环保产生副作用。

         2、环境保护投资减少

另外，环境产业需要长期的大量的投资，尤其对于环境技术的改进和应用上。例如，脱碳技术是节能减排的关键，如果实际投资无法到位，则无法实现实体经济增长方式从粗放型向集约型的转化。目前，一些高碳行业主要集中于发展中国家，由于改进技术的资金不足，一般利用国际间接融资。以我国为例，从以往的中国环境保护的融资结构来看，国际简介融资是一种非常重要的方式，世界银行、亚洲开发银行和发达国家的政府和商业银行对我国的环境保护提供了大量的贷款和资助。

        二、积极影响

        1、高污染能源需求减少金融对能源的开发起到促进作用，如石油、煤炭，这些能源的迅速开发和使用会导致全球性的环境污染。

        对能源的项目投资的评估关键是看现金流和回收期，高价能保证未来的现金流，但是如今金融危机影响之下，能源价格大幅下跌。油价是全球经济的风向标。近期受金融危机影响出现暴跌，11月3日已跌至每桶6 4.4 8美元，比历史高点下跌近60%。10月31日澳大利亚纽卡斯尔港动力煤离岸价已经跌破每吨100美元关口，跌至每吨96美元，比7月份最高点下跌50%。这是由于在经济继续衰退的形式下，需求不足导致的。对能源需求的减少，可以预见其使用量的减少，排放温室气体也相应减少，从而可以对环境有一定的改进作用。

        2、清洁能源开发当然，环境保护不应该以经济的停滞或衰退为前提。

        为了保证经济的正常发展，尤其是发展中国家的经济并不一定会大幅度下降的情况下，在金融危机的契机下，开发绿色清洁能源可能是将来的趋势。华盛顿自由派的智库——美国进步中心在9月份发布的一份报告中指出，政府在能效和可再生能源方面加大投入，是支撑衰弱中的美国经济和创造数百万就业机会的最佳方案之一。

这种投资有助于经济朝着低碳、更少依赖石油的方向转型，并在中长期产生很大的收益。

        3、环保基金的新发展

        次贷危机引起的金融风暴启发人们重新审视风险和泡沫的问题，比起那些高泡沫的基金项目，环境类基金产品或许将引起更多关注。这类基金将投资者引向对社会以及环境的关注和他们金融目标结合在一起，虽然环境类项目约束了基金运行效率，减少了投资盈利空间。但是国外很多的实证研究表明，这类基金的投资效率并不一定比一般投资基金的投资效率低。随着金融危机的发展，环保基金的收益从长期来看可能反而高于一般的投资基金。从这个角度来看，金融危机对环境保护有间接的促进作用。

        结论金融对环境保护有重要的作用，环境金融理论还处于开创阶段，但是金融业在环境保护方面的尝试和实践已经比较丰富。金融风暴给环境保护带来了挑战，但也带来了一些机遇和商机，如何在危机中把握可持续发展的方向，促进经济发展的同时保证环境的价值。