一、可持续金融工具的对比

如表1和表2所示。尽管当前可持续金融工具的采用普及化很快，但是绿色债券因为积累规模最大，历史最悠久，监管框架最先进，验证实行最发达，所以仍然是最成熟的工具。在亚洲也是如此：亚洲地区对可持续融资的需求是全球最大的。这在使亚洲可持续金融工具的规模最大化时，应专注于绿色债券发行总量的增长，此后其他持续金融工具的规模将自然扩大。

由于绝大多数的ESG资产位于欧洲 （其次是美国），在亚洲绿色债券发行者和全球投资者之间建立沟通渠道无疑地有助于亚洲满足其对可持续发展的需求的能力。因此亚洲绿色债券的发行者十分有必要进一步走向国际化，积极与国际资本市场衔接。[2]

二、展望与建议

在此基础上，亚洲绿色债券发行者在政策层面上进入全球资本市场的三个关键途径为:全球绿色标准的协调、政策支持与绿色债券示范发行总量的增长。

1.统一全球绿色债券标准

在ICMA、中国和欧盟的各项绿色标准之上，建立一个框架型的全球绿色金融标准是可行的。在一个全球通用的绿色债券标准框架下，可以通过建立一套“翻译机制”可以将不同国家的不同绿色标准首先变成可比的，进而变成兼容的。为达到这样的目的，亚洲的发行者在国际市场发行绿色债券时可以参考欧洲投资银行与中国金融学会绿色金融专业委员会的联合报告中的“罗塞塔石碑”概念以及相应的原则和指引 ，如此一来，一方面有利于提升项目透明度，降低交易成本，另一方面也可能通过实践倒闭理论的完善，将“罗塞塔石碑“拓展到中欧以外的全球层面。

2.为绿色债券发行给与更多政策支持

根据亚洲各地的最佳实践，为促进绿债市场的建立与完善，加强对投资者的教育是很重要的，亚洲各国政府可以借鉴中国和印度尼西亚的成功经验，建立绿色金融知识共享中心。另一方面，在知识教育之外，一定的财政补贴也是必要的。可以借鉴中国大陆和新加坡的经验，为绿债认证环节提供一定财政补贴，甚至像中国大陆各省份一样，根据各地实际情况和项目产出情况，将补贴拓展到利率、项目担保或项目开发等层面。

3.发行更多的“示范性”绿色债券

中国国家开发银行、中国香港特别行政区政府以及印尼政府等都成功地通过发行绿色主权债或准主权债来刺激国内企业或金融机构发行绿色债券，因此推进开发国内绿色债券市场。亚洲地区其他国家的政府可以向这些先行者学习，在国内和国际两个资本市场发行类似的“示范性”债券，通过国家主权背书撬动社会资本更多向绿债领域流动，加快国内绿色债券市场建设。

附注[1] Bloomberg (2019) Sustainable Debt Market Sees Record Activity in 2018. Available from: https://about.bnef.com/blog/sustainable-debt-market-sees-record-activity-2018/[2] Global Sustainable Investment Alliance (2017). Global Sustainable Investment Review 2014-2016. New York, USA: Bloomberg
作者：Mathias Lund Larsen  中央财经大学绿色金融国际研究院国际合作部负责人
编译：黄亚厉  中央财经大学绿色金融国际研究院科研助理马圆     中央财经大学绿色金融国际研究院科研助理