图第一行表示绿色创新效率对三种一次能源消费碳排放的冲击响应。 绿色创新效率对天然气消费碳 排放的冲击反应始终保持负向,但在第二期达到最大值后,这种负向影响呈现出随响应期限的增大而减小至 收敛的趋势;绿色创新效率对原油消费碳排放、煤炭消费碳排放的冲击响应在初始时为 0,紧接着迅速产生正 向反应,且分别在第一期、第二期达到最大值后逐渐减小至收敛。

 总体上,碳排放对绿色创新效率的影响是长 期持续的,且长期内天然气消费碳排放的增加抑制了绿色创新效率的提升,而原油消费碳排放、煤炭消费碳排 放的增加提升了绿色创新效率。 究其原因,市场经济的完善加速了我国能源的市场化改革,相比原油、煤炭的 市场化定价机制,我国天然气价格改革进展缓慢,在一定程度上仍由政府干预和管制,天然气价格未实现动态 调整,供应价格较高,天然气消费量增加必然导致能源投入成本提高,长期内天然气消费碳排放会抑制绿色创 新绩效,降低绿色创新效率。 相对来说,需求的拉动致使煤炭和原油消费量不断上升,且“从量计征”的资源 税长期偏低,导致煤炭和原油被大量不合理开采[50] ,为避免超过政府规制标准,企业会开发或者引入更节能 的技术,从而在长期内煤炭和原油消费量的增加会提升装备制造业绿色创新效率。 第二行表示三种一次能源消费碳排放对绿色创新效率的冲击响应。

 共同点是三种一次能源碳排放对绿色创新效率的冲击在初始时均处于相对较高水平,且伴随时间推移下降到第二期就收敛为 0,说明绿色创新 效率仅在短期内对三种一次能源碳排放有影响,从长期来看不能持续影响碳排放;其中面对绿色创新效率的 一个标准正向化冲击,短期内天然气消费碳排放和煤炭消费碳排放将不断增加,原油消费碳排放则不断减少。 其中原因很可能是,能源需求作为一种刚性需求,价格相对较低、含碳系数更高的煤炭极大促进煤炭消耗比例 的增长,由于碳排放速度大于绿色创新产出速度,故短期内绿色创新效率的提升以更多的煤炭消费碳排放和 清洁能源天然气消费碳排放为代价,相对而言,原油的消费比例[50] 降低,短期内绿色创新效率的增加抑制了 原油消费碳排放。

三种能源消费碳排放与绿色创新效率的脉冲响应函数图