拯救地球、创造就业的想法确实很伟大——但欲将两者结合起来，民主党计划的代价未免太高了
文：Greg Ip 译：Finn本文基于CC-BY-NC协议，由碳测发布
美国纽约州民主党众议员Alexandria Ocasio-Cortez（图中）与俄勒冈州民主党参议员Wyden（绿外套）上周四在国会大厦公布了他们的绿色新政议程 图片：BILLCLARK/CQ ROLL CALL/NEWSCOM/ZUMA PRESS
民主党人上周公布的绿色新政实际上包含两项内容:一项是应对全球变暖，另一项是为目标群体创造数百万个高薪工作岗位。
单独而言，这两项目标都可圈可点。但一旦整合起来，绿色新政的承诺会急剧增大减缓气候变化的成本，并带有严重的党派色彩，因而更有可能是阻碍而不是推进气候事业。
绿色新政背后的出发点是正确的。政府间气候变化专门委员会（IPCC）的数据显示，虽然世界还不太可能在10年内热爆，但全球二氧化
碳排放量须短期内开始大幅下降，以防止气温从19世纪的水平上幅1.5摄氏度以上。超过这一数值，极端天气、高温和海平面上升的可能性就会大大增加。
由于私人
市场没有减少碳排放的动力，政府干预还是必要的，但这并不意味着所有的干预措施都一样，绿色新政的出现似乎就是为了成本越高越好。
让我们看一下它的大规模公共投资目标：在短短10年内需实现100%的可再生能源。研究机构Clear View Energy Partners的研究主管凯文·布克估计，用太阳能光伏、风能和生物质能取代目前美国83%的不可再生能源发电将耗资2.9万亿美元，这几乎相当于美国全年的税收收入。而这些还不包括利息、运营、维护、新建输电线路的费用，也不包括因关停私人投资者运行中的天然气电厂和煤电厂而支付的补偿，这些电厂的寿命都还很长。
假设电池存储技术成本低廉，尽管目前还不可能，但即便如此，为减少一吨二氧化碳排放，也需支付约83美元的费用。绿色新政将美国所有建筑升级至“最高能效”的计划更值得怀疑。根据梅雷迪思·福利、迈克尔·格林斯通和凯瑟琳·沃尔夫勒姆在《经济季刊》上发表的一项研究，密歇根联邦政府为了给房屋做隔温御寒处理，平均每户需支付4585美元。以此类推，全国9500万户家庭需支付的费用要超过4000亿美元。减少二氧化碳排放的成本为每吨285美元。
德国之所以能大幅降低太阳能发电的价格，是因为它让生产商在尽可能低的补贴情况下竞标能源供应。图片：ALEXKRAUS/BLOOMBERG NEWS
每吨二氧化碳83美元至285美元的排放成本究竟有多高呢？要知道奥巴马执政期时的经济学家们认定每吨二氧化碳造成的经济危害才50美元。芝加哥大学经济学家格林斯通指出，根据不同地区的排放许可价格，新英格兰地区只需支付6美元就能减少一吨的排放；在加州只需15美元；而在欧盟，也只需25美元。然而绿色新政数万亿美元的价签却是其特色，而非缺陷，因为它的目标是要在“基层和弱势群体”创造“数以百万计的高薪工作机会”。“价签越高，创造的就业机会就越多。
”如何支付呢？民主党支持者将会对富人增税，并向包括美联储在内的其他机构借款，就像美国在二战期间所做的那样，大幅提高产出和就业。在1941年，美国拥有大量未使用的可用资源：那时只有28%的壮年女性有工作。到1945年，人数达到了35%，而如今，已达到了74%（在严格意义上，鉴于定义的变化，数据并不具备可比性）。战争加剧着通胀压力，仅通过工资和价格控制加以遏制。美国现在已经接近充分就业，其债务也比以往高很多。
尽管当前处于低通胀和低利率之下，但绿色新政所暗藏的赤字支出规模很可能会使两者的水平更加糟糕。长期以来，共和党人和商业团体一直在为减缓气候变化付出不懈的努力。提高左翼民主党优先融资的项目成本只会加剧他们的反对。事实上，共和党人和特朗普总统都极力反对绿色新政。这就意味着除非民主党赢得白宫、众议院和60个参议院席位，否则在气候
问题上无法采取任何行动。
美国需要的是绿色新政的紧迫感，以及以最低价格激励碳
减排的市场机制，如碳税、
碳信用或碳排放许可交易。到2040年，其他国家的排放量将占全球总量的88%。这也将刺激这些国家采取创新措施来解决自己的排放问题。德国的经验可以说明问题。2000年，德国开始对可再生能源提供补贴，到2017年，可再生能源在
电力消费中的份额增长了5倍，达到38%。
波茨坦气候影响研究所的迈克尔·帕尔认为，当务之急是刺激创新以降低成本。但是他也认为，随着可再生能源的规模越来越大，成本也越来越令人担忧。
假设到2040年全球能源需求上升超过25%来源：德国联邦经济事务和能源部，波茨坦气候影响研究所（德国电力）国际能源机构（全球排放）2015年，德国引入反向拍卖，即生产商在尽可能低的补贴情况下竞标能源的供应。通过吸引成本最低的能源供应，太阳能光伏发电价格下降了一半。一些投标根本不需要任何补贴。
即便如此，但由于德国正逐步淘汰核能，且没有将目标对准
交通、工业和农业的排放，因而在减排方面仍然落后。帕尔说，这凸显了在整个经济范围内制定碳价的必要性。这是美国人现在应该吸取的教训，而不是在他们花费数万亿美元实施绿色新政之后。
