据汽车新闻网站Autoblog报道，密歇根大学最新研究表明，人们认为生物燃料更清洁的想法可能是错误的；综合考量碳循环的整个过程，生物燃料的碳排放量或比化石燃料还要多。

 

密歇根大学的最新一项研究表明，生物燃料比化石燃料更环保的想法或许仅为一种假设，事实上，植物基燃料可能比传统化石燃料污染更重。研究指出，人们原先认为的“生物燃料是碳中性（carbon neutral）”的说法是不正确的。

在对比生物燃料以及化石燃料的碳足迹（carbon footprint）时，研究人员研究了燃料的整个循环过程。石油的碳足迹不仅仅考虑到了汽车等的尾气排放，开采、提炼以及物流运输等工艺也被考虑在内。生物燃料的碳足迹也采用同样的方式，但由于生物燃料在汽车尾气中的碳排放量被认定为零，这项内容被排除在外。

当谷物或者植物在生长时，二氧化碳的排放量被抵消，是这样的么？这种考量方式是美国监管当局在过去11年里采取的研究方式。但密歇根大学能源研究所（University of Michigan Energy Institute）教授约翰·德西克（John DeCicco）却表示，这种研究方法是不正确的，而且他在四年前就披露过了这种错误。

德西克表示：“为了证实人们猜想的正确程度，你需要解析生物燃料生长地——农场上发生了什么。以往，人们不会进行着方面的调研，他们觉得根本没必要。”德西克使用美国农业部的数据，并提出了“碳收获”（harvest carbon）的说法。他发现，尽管自2005年玉米以及大豆的产量增加了三倍，但碳补偿（carbon offset）仅有37%。如果按照常理，碳补偿也应该提高三倍。德西克补充道：“在引起全球变暖的排放量方面，生物燃料看起来比化石燃料表现还要糟糕。”

很明显，德西克的观点遭到了不少人的反对。农场主以及乙醇生厂商指出，德西克的研究是由美国石油协会（American Petroleum Institute）资助的，带有明显的反生物燃料色彩。但德西克指出，他的研究成果与其他学术成果一样，是经过同业互查的；而且美国石油协会是唯一愿意资助他进行研究的组织。

据悉，关于生物燃料对于空气质量以及环境有何种影响，美国环保署在近六年的时间里根本没有发表任何研究报告，因此德西克的发现略带讽刺意味。《可再生燃料标准》（Renewable Fuel Standard）规定了美国机动车消耗生物燃料的最低标准，同时它还规定环保署每三年提供一份生物燃料环境影响报告。而美国环保署上次提交该报告还是在2011年。环保署总检察长向国会表示：可再生燃料标准在改善还是恶化空气质量，或者生物燃料温室气体排放将持续多久，环保署根本没有测量方法。