巴西和墨西哥是拉美地区经济的两个重要代表，同时也覆盖了拉美地区超过一半的碳排放。两个国家虽然都属于拉美，经济均为该地区领先水平，但其经济结构和排放清单均有较大的差别。因此，统一的碳税或碳排放市场并不一定能在区域内实现有效减排。相反，不同国家应根据自身的具体情况制定相应的气候政策。

文章采用了MIT EPPA模型对两个国家分别进行了情景分析。不同情景分别考虑了不同水平的碳税、排放上限等政策。通过对比不同情景下两个国家经济结构、能源结构的改变和减排效果的实现，判断统一的气候政策是否在区域上是经济有效的，同时也探讨了两个国家的减排潜力所在。研究结果显示，同样的气候政策给两国带来的减排成本不同，墨西哥的减排成本是巴西的两倍；针对能源行业的减排政策对能源消费排放占主导的墨西哥十分有效，但对农业排放占主导的巴西则作用十分有限；巴西适于发展的能源技术包括水力、风能和生物质能，而墨西哥则是CCS(碳捕集和储存)、水力和核能。

编者按：本研究是MIT与其他组织的合作项目的一部分，主要借用了MIT自主开发的EPPA模型进行了量化分析。EPPA属于CGE（一般均衡模型），可用于综合考量气候政策对能源环境、经济系统与社会的影响。其自诞生以来主要被用于研究美国气候政策的经济和社会成本，是美国气候政策制定的得力助手。同时在许多合作项目中，EPPA模型被用于研究其他国家的气候政策。本文另一个值得关注的结论是统一碳税或碳交易市场不一定是从全球范畴来看最有效的减排方法，国与国之间减排潜力所在的领域不同使得气候政策的制定亦需因地制宜。